Решение по делу № 2-366/2014 (2-12143/2013;) ~ М-12351/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта2014 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре К, при участии истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Р, третьего лица по первоначальному иску В, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску В, действующего в интересах несовершеннолетней В ** года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р к В, действующего в интересах несовершеннолетней В ** года рождения, о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску В, действующего в интересах несовершеннолетней В ** года рождения, к Р, С о признании договора дарения недействительным, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с иском к В о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Уточнив требования в части ответчика, предъявил иск В, действующему в интересах несовершеннолетней В. В обоснование иска указал, что является собственником ** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ** квартал, ..., состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью ** кв.м., на основании договора дарения от ** года. Право собственности Р на жилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ** года. Собственником другой ** доли жилого помещения является В, ** года рождения.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства В и его несовершеннолетняя дочь В.

Являясь собственником ** доли в квартире, истец фактически лишен возможности проживать в указанном жилом помещении в связи с тем, что ответчик препятствует этому. Просит вселить его в квартиру по адресу: ..., ... квартал, ..., обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В, действующий в интересах В, предъявил встречный иск к Р, С о признании договора дарения недействительным, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ** В и его сестра С являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: ..., ..., ..., по 1/2 доли в квартире на каждого.

Как указывает истец, С с момента регистрации права собственности на свою долю в квартире плату за содержание жилья не производила, в квартире не проживала. В ** года истцу стало известно, то С хочет продать свою долю в праве собственности на квартиру вместе с долгами за ** рублей. Истец предупредил С о своем преимущественном праве покупки, указал, что согласен выкупить долю, но просил предоставить ему время для сбора денег. Больше от С никаких предложений о заключении договора купли-продажи 1/2 доли не поступало. В начале ** года истец узнал, что С подарила свою долю Р, заключив с ним договор дарения.

Истец считает, что между Р и С фактически была совершена сделка купли-продажи, прикрывающая договор дарения, в связи с чем, просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения, заключенный между С и Р в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Прекратить за Р право на 1/2 долю в квартире. Перевести на В права и обязанности покупателя.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Р исковые требования к В, действующему в интересах В, поддержал по доводам, указанным в иске. На иске настаивал. Встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску В, действующий в интересах В, исковые требования Р не признал, на своих требованиях, изложенных во встречном иске, настаивал.

В судебное заседание ответчик по встречному иску С в судебное заседание не явилась, представителя не направила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Извещалась о дне, времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В материалах дела имеется конверт, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо по первоначальному иску В требования Р не признал, встречные требования к Р, С поддержал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Р является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... на основании договора дарения от ** года, заключенного между Р и С

Право собственности Р на жилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ** года.

Собственником другой 1/2 доли в спорном жилом помещении является В, ** года рождения на основании договора дарения от ** (свидетельство о государственной регистрации права от **). До ** собственником 1/2 доли в квартире являлся В

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства В и В

Являясь собственником 1/2 доли в квартире, Р лишен возможности проживать в жилом помещении в связи с тем, что В препятствует этому.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт чинения препятствий Р в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергается В

В материалах дела имеется Постановление УУП ОП-1 УМВД России по ... от ** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р в отношении В в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что Р обращался в полицию с заявлением об оказании помощи по вселению в квартиру в связи с тем, что В не открывает входную дверь, не впускает Р в квартиру.

Сам В в судебном заседании не отрицал факт препятствия Р во вселении, указывая, что впустит его в квартиру только после судебного решения. Также не отрицал факта наличия неприязненных отношений между ним и Р

Согласно ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд находит установленным обстоятельства, на которые ссылается Р в обоснование своих исковых требований, а именно, что со стороны В чинились препятствия в пользовании Р жилым помещением.

В, действующий в интересах несовершеннолетней В, предъявил встречный иск к Р и С о признании недействительным договора дарения в силу его притворности с целью прикрыть другую сделку и переводе прав и обязанностей покупателя на В как на долевого собственника квартиры, имеющего преимущественное право покупки.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется договор дарения от ** года, свидетельство о праве собственности от ** года.

Утверждение истца по встречному иску о том, что сделка дарения является притворной, поскольку прикрывала фактически состоявшуюся между ответчиками сделку купли-продажи доли в квартире, в судебном заседании подтверждения не нашло.

Между тем, обязанность подтвердить притворность сделки суд возложил на сторону, заявившую о ее притворности.

Сделка дарения совершена в письменном виде, поэтому надлежащими доказательствами по делу могут являться также письменные доказательства, которые истцом не представлены.

Доводы В о фактической возмездности сделки дарения также не доказаны, тогда как письменным доказательством - текстом самого договора дарения - факт передачи денежной суммы от одаряемого дарителю опровергается. Иных надлежащих доказательств передачи денег при совершении данной сделки не представлено, а утверждения истца основаны на предположениях.

То обстоятельство, что С ранее предлагала свою долю в квартире для продажи В, не является подтверждением того, что ответчики в отношении названной доли заключили именно договор купли-продажи.

Договор дарения заключен в письменном виде, является безвозмездным, передача недвижимого имущества одаряемому произведена.

Таким образом, сделка отвечает всем существенным условиям договора дарения. В связи с чем, оснований для признания ее недействительной в силу притворности не имеется.

Истец во встречном иске также просит перевести на В права и обязанности покупателя.

В силу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14), из которого следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

Суд, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ предложил истцу представить доказательства наличия у него денежных средств, необходимых для оплаты стоимости 1/2 доли квартиры. Истец свою платежеспособность не подтвердил, соответствующих доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Одновременно судом установлено, что действиями В, действующего в интересах В, Р созданы препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ущемлены его права, как долевого собственника спорного жилого помещения. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Р об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем вселения и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий по пользованию спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ....

░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ...

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.03.2014.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░