Решение по делу № 2-177/2014 ~ Материалы дела от 28.01.2014

№2-177/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04.06.2014 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании своих исковых требований указал, что ему принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В этой квартире зарегистрированы ответчики, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он согласился заключить с ними договоры поднайма. По первому требованию они должны были освободить квартиру, однако на его просьбы с 2012 года ответчики квартиру не освобождают. У ответчицы ФИО1 и у членов ее семьи есть иное жилье в <адрес>. Просит признать ответчиков утратившими право пользования помещением квартиры по вышеуказанному адресу, а также снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что заключал договор поднайма с ответчиками ФИО8 на основании доверенности, выданной ФИО4. Однако никаких денег, полученных от ответчиков ФИО8 ФИО4 не передавал.

Ответчица ФИО1 и несовершеннолетний ФИО10 С.А. в судебном заседании возражали против иска.

Представитель ответчиков ФИО9 возражала против заявленных требований, пояснила при этом, что в период, когда в отношенииФИО8 было возбуждено уголовное дело, с целью избежать возможной конфискации имущества, тот продал квартиру ФИО4. В этот же день ФИО4 выдал доверенность ФИО8, которой уполномочил последнего распоряжаться квартирой, вплоть до ее продажи.ФИО8 от имени ФИО4 договорился о заключении договора купли-продажи спорной квартиры с ответчиками и получил от ответчицы задаток в сумме 8 000 долларов США. Поскольку земельный участок под квартирой не был оформлен, а продажа недвижимого имущества могла состояться только после оформления земли, ФИО8 обязался ее оформить, после чего продать квартиру и участок за 30 000 долларов США. В подтверждение своих намерений ФИО8 оформил с ответчиками от имени ФИО4 договор поднайма и зарегистрировал их по адресу: <адрес>. Срок действия договора поднайма указан: «Постоянно», то есть бессрочно. ФИО8 своих обязательств по оформлению земельного участка и заключению договора купли-продажи до сих пор не выполнил. Однако ответчики в данной квартире проживают с 2010 года и готовы выполнить взятые на себя обязательства по покупке квартиры, в случае, если все правоустанавливающие документы на нее будут оформлены.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО4 <адрес> в <адрес> АР Крым (л.д. 8), что подтверждается извлечением из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО8 нотариально заверенную доверенность, которой уполномочил последнего заключать в его интересах договоры найма, расписываться за него на всех документах, связанных с этой доверенностью (л.д. 42).

    Между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поднайма (найма) <адрес> в <адрес>, с указанием срока действия: «Постоянно» (л.д. 57).

    Такой же договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ФИО10 А.С. (л.д. 58).

    Регистрация и проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО3 подтверждается регистрационной карточкой (л.д. 51) и справкой (л.д. 52).

    С тех пор до настоящего времени ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 674 ГК РФ.

Судом установлено, что право пользования жилым помещением ответчики приобрели на основании заключенных с ними договоров найма.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Ст. 687 ГК РФ и ст. 83 ЖК РФ регламентируют условия расторжения договора найма жилого помещения. Однако требования о расторжении договоров найма истцом суду заявлены не были, им не соблюден досудебный порядок, предшествующий обращению с иском в суд, пятилетний срок действия договора не истек. Доказательства, которые бы подтверждали обратное, в деле отсутствуют. Кроме того, вопрос о выселении ответчиков из спорного помещения собственником квартиры перед судом не ставился.

Ссылку ответчиков и их представителя на существование договора задатка с намерением в будущем заключить договор купли-продажи суд во внимание не принимает, поскольку эти правоотношения носят иной правовой характер. Встречного иска ответчиками заявлено не было.

Кроме того, отказ в данном иске не лишает истца защитить свое право собственности на квартиру способом, предусмотренным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 681, ч. 1 ст. 683, ст. 687 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова