Решение по делу № 2-235/2020 от 27.04.2020

дело № 2-235/2020

УИД 19RS0001-02-2020-000370-27

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    10 июня 2020 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Сердюку А. В., Сердюк Н. А. о выделе доли в имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Сердюку А.В., Сердюк Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов Сердюка А.В. и Сердюк Н.А., выделе из совместно нажитого имущества Сердюка А.В. и Сердюк Н.А. в праве общей совместной собственности доли в виде автомобиля Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер JNITANY62U0016249, государственный регистрационный знак Н 003 ВА 24, обращении взыскания по денежным обязательствам Сердюка А.В. на выделенную долю - автомобиль Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер JNITANY62U0016249, государственный регистрационный знак Н 003 ВА 24.

Исковые требования мотивированы следующим. Судебным приказом № от 10.12.2012    солидарно с Сердюка В.В. и Сердюка А.В. в
пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 215 руб. 78 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ присуждена к взысканию с Сердюка А.В. и Сердюка В.В. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» индексация присужденных сумм в размере 180233руб. 11 коп. Всего задолженность Сердюка А.В. перед банком составляет 284 615 руб. 11 коп. Сердюк А.В. уклоняется от уплаты взысканных сумм. Имущество, на которое возможно обращение взыскания у должников отсутствует. В ходе совместной жизни супругами Сердюками был приобретен автомобиль, Нисан Патрол, идентификационный номер №, оформленный на имя Сердюк Н.А., стоимостью 300 000 руб., а так же доля в уставном капитале ООО «ГЛОНАСС-ХАКАСИЯ», доля в уставном капитале ООО «НАЗЕМНАЯ АВИАЦИЯ», квартира по адресу: <адрес>

Представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сердюк А.В. в зал суда не явился, о дате, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сердюк Н.А. считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению.

Представитель Сердюка А.В., Сердюк Н.А. – Сердюк В.В., действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Брак между Сердюком А.В. и Сердюк Н.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Сердюка А.В. перед банком возникли до заключения брака с Сердюк Н.А. В сентябре 2019 года Сердюк А.В. приобрел транспортное средство Рено Логан, 2013 года выпуска, стоимостью 300 000 руб. Указанный автомобиль приобретен на имя Сердюка А.В. за его личные средства. В настоящее время нет правовых оснований для разрешения вопроса о выделе доли из общего имущества, так как у Сердюка А.В. имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. До вступления в брак Сердюк Н.А., в 2008 году приобрела за свои личные средства автомобиль Пежо 207. В дальнейшем автомобиль Пежо 207 был продан за 300 000 руб., а на эти деньги ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Ниссан Патрол, который был зарегистрирован на её имя. На приобретение автомобиля Ниссан Патрол были истрачены денежные средства, полученные от реализации автомобиля Пежо 207. Иные средства для приобретения автомобиля Ниссан Патрол не использовались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика Сердюка А.В.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

    Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

    В ч. 1 ст. 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    В силу положений п.п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    На основании ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом, согласно п. 3 ст. 133 ГК РФ, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана, с Сердюка В.В., Сердюка А.В. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 215 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана с Сердюка В.В., Сердюка А.В. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана индексация в размере 180 233 руб. 11 коп.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в производстве Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредиту в отношении должника Сердюка А.В.     На исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сердюка А.В., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в рамках исполнительных производств №, № на депозитный счет структурного подразделения не поступали. Остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 180233 руб.11 коп. и 104382 руб.

Как усматривается из ответа на обращение ООО «Хакасский муниципальный банк», с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. В результате чего движимого и недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано.

Сердюк А.В. и Сердюк Н.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака).

Представителем ответчика Сердюк В.В. не оспаривалось, что полученные денежные средства по кредиту его доверителем потрачены не на нужды семьи и не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих на что именно потрачены денежные средства.

ООО «Хакасский муниципальный банк» с целью отыскания совместно нажитого имущества Сердюка А.В. были сделаны запросы в регистрирующие органы на имя его супруги Сердюк Н.А.. Было установлено, что на имя Сердюк Н.А. зарегистрирован автомобиль Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер JNITANY62U0016249, государственный регистрационный знак Н 003 ВА 24. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

На имя Сердюк Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о том, что у Сердюка А.В. имеется имущество, на которое возможно обращение взыскание, а именно автомобиль, представителем ответчиков в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтернатива» в лице директора Сердюка В.В. и Сердюком А.В., из которого следует, что Сердюк А.В. приобрел автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №. Цена автомобиля – 300 000 руб.

По данным сайта, транспортное средство Рено Логан, 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на юридическое лицо ООО «Альтернатива». Имеются сведения о том, что на данный автомобиль зарегистрирован вид ограничения: запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристав- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

В Абаканском городском отделе № 1 УФССП по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Альтернатива».

Доказательств, подтверждающих позицию представителя ответчика о том, что его доверитель предлагал сотрудникам службы судебных приставов решить вопрос по реализации транспортного средства Рено Логан, 2013 года с целью погашения задолженности, суду не предоставлено. Более того, решение этого вопроса в настоящее время не представляется возможным ввиду наложения запрета по распоряжению данным транспортным средством.

Представителем ответчиков заявлен довод о том, что автомобиль Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, Сердюк Н.А. приобретен на личные средства, полученные от продажи автомобиля, который ею был приобретен до заключения брака с Сердюком А.В., вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих ее и ее представителя позицию об этом в материалы дела не предоставлено. Более того представитель Сердюк Н.А. Сердюк В.В. в судебном заседании показал, что доказательства, подтверждающие его доводы, у него отсутствуют.

При этом в силу состязательности судебного процесса, отраженного в ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств возложена именно на сторону, которая ссылается на конкретные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что автомобиль Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, Сердюк Н.А. приобретен в период брака с Сердюком А.В., является совместным имуществом, доли Сердюка А.В. и Сердюк Н.А. в указанном совместно нажитом имуществе являются равными - по 1/2 у каждого.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенной нормы права следует, что с указанным исковым заявлением истец имел право обратиться только в случае выявления факта отсутствия у должника какого-либо имущества для обращения взыскания на него.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Сердюка А.В. не было выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем на автомобиль Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» с Сердюка А.В., и Сердюк Н.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6200 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Хакасский муниципальный банк» к Сердюк А. В., Сердюк Н. А. о выделе доли в имуществе супругов и обращении взыскания на долю удовлетворить.

    Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Сердюка А. В. и Сердюк Н. А..

    Выделить из совместно нажитого имущества Сердюка А. В. и Сердюк Н. А. в праве общей совместной собственности долю в виде автомобиля Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №

    Обратить взыскание по денежным обязательствам Сердюка А. В. на выделенную долю - автомобиль Нисан Патрол, черного цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

    Взыскать солидарно с Сердюка А. В. и Сердюк Н. А. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Попова Г.В.

18.06.2020 года – дата изготовления мотивированного решения суда.