Решение по делу № 2-7348/2015 ~ М-7128/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Ряскову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Ряскову О.В., указав в обоснование заявленных требований, что является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ** между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 10000,00 рублей, с уплатой процентов 28,8% в год. ФИО2 свои обязательства исполнил, передав ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ** составляет 19069,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 9776,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1830,16 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2966,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1396,10 рублей, штраф за просрочку – 2700,00 рублей, тариф за обслуживание карты – 400,00 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19069,48 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рясков О.В. в судебное заседание не явился, извещен письмом по имеющемуся в деле адресу о судебном заседании, назначенном судом на ** Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Рясков О.В. ** обратился в банк, оформив заявление на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом 10000,00 рублей, тем самым сделал банку оферту заключить с ним кредитный договор на условиях, предложенных банком.

Договор, заключаемый сторонами, состоит из заявления-анкеты и Правил предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее Правила), с которыми заемщик ознакомлен и обязался соблюдать, о чем указано в анкете. Договору присвоен номер № 4059RUR901075633.

Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 10000,00 рублей с уплатой 28,8% годовых, что подтверждается распиской Ряскова О.В. в ее получении.

В соответствие с п. 1.22 Правил заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок, не позднее последнего дня платежного периода, в сумме минимального платежа, установленного в соответствии с тарифами банка.

Из выписки по счету следует, что Рясков О.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с Ряскова О.В. возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке за нарушение срока внесения минимального платежа по кредиту, в порядке и размере, установленными Тарифами банка, о чем указано в разделе 11 Правил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ** составляет 19069,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 9776,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1830,16 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2966,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1396,10 рублей, штраф за просрочку – 2700,00 рублей, тариф за обслуживание карты – 400,00 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается уведомлением от ** г.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору и существенному нарушению прав истца, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6767,78 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от **

Требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Ряскову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Ряскова <данные изъяты> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 19069,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 9776,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1830,16 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2966,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1396,10 рублей, штраф за просрочку – 2700,00 рублей, тариф за обслуживание карты – 400,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6767,78 рублей.

Всего взыскать: 25837,26 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ** г., заключенный между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Рясковым <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом ** года.

Судья                                     А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>