Решение по делу № 2-4316/2017 ~ М-3567/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., с участием старшего помощника прокурора города Ангарска Забабуриной В.Д., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2017 по иску Семечев К.С. к Фугалевич Я.И. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семечев К.С. обратился в суд с иском к Фугалевич Я.И. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал (с учетом уточнений), что ** между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. В соответствии с указанным договором, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 130 000 руб. сроком до ** (п. 1.1 договора займа), а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **. В 2013 году истец обратился в Ангарский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 000 руб., компенсации по ** в размере 58 239,99 руб., неустойку в размере 14141, 40 руб. (расчет неустойки произведен по **). Решением Ангарского городского суда от ** исковые требования Семечева К.С. были удовлетворены, взыскано в его пользу с Фугалевич Я.И. задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., компенсация 58 239,99 руб., пени 14141, 40 руб., оформление доверенности 1000 руб., почтовые расходы 60,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 223, 81 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от **. В соответствии с договором залога, в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на указанное в договоре залога имущество 1/3 доли в праве от общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: объект права 1-комнатная квартира (жилое помещение), находящаяся на 1 этаже 5-этажного газозолобетонного дома, общей площадью 32,8 кв.м., в т.ч. жилая 16,60 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый №. ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № УФССП России по ... года было возбуждено исполнительное производство № в отношении задолженности Фугалевич Я.И. в размере 218 665,7 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. ** истец направил предложение законному представителю ФИО3 о выкупе 1/3 доли в праве от общей долевой собственности, на недвижимое имущество, в соответствии с предусмотренным ст. 250 ГК РФ преимущественным правом выкупа доли за указанную цену, в связи с тем, что ФИО3 является сособственником квартиры согласно сведениям из выписки из ЕГРП. Согласно уведомлению о вручении письмо было получено ФИО3 **. ** истец направил предложение ФИО4 о выкупе 1/3 доли в праве от общей долевой собственности, на недвижимое имущество, в соответствии с предусмотренным ст. 250 ГК РФ преимущественным правом выкупа доли за указанную цену, в связи с тем, истцу достоверно известно, что ФИО4 является сособственником квартиры. Согласно отчету об отслеживании письмо было получено ФИО4 **. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику 1/3 доли в праве об общей долевой собственности на недвижимое имущество – 1-комнатную квартиру (жилое помещение), находящейся на 1 этаже 5-этажного газозолобетонного дома, общей площадью 32,8 кв.м., в т.ч. жилой 16,60 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, исходя из оценочной стоимости 500 000 руб.

Истец Семечев К.С., представитель истца Аникина А.Н., действующая на основании письменного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фугалевич Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ФИО3, в лице законного представителя Фугалевич Я.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 – Тарасенко Н.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ангарского городского суда ... от ** с Фугалевич Я.И. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., компенсация в размере 58239,99 руб., пени в размере 14 141,40 руб., за оформление доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 60,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,81 руб.

Заочное решение вступило в законную силу **.

На основании указанного заочного решения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении Фугалевич Я.И. о взыскании в пользу Семечева К.С. задолженности в размере 218 665,70 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполняет обязательства по договору займа, доказательств принятия им мер к погашению задолженности по вступившему в законную силу заочному решению суда в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как установлено, исполнение обязательств по договору займа от **, заключенному между Семечевым К.С. и Фугалевич Я.И., обеспечено залогом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: объект права 1-комнатная квартира (жилое помещение), находящаяся на 1 этаже 5-этажного газозолобетонного дома, общей площадью 32,8 кв.м., в т.ч. жилой 16,60 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый № (договор об ипотеке (залоге недвижимости) от **). Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена ** за №. Квартира оформлена в общую долевую собственность, в которой 1/3 доля принадлежит ответчику Фугалевич Я.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) должны быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ** установлена стоимость залогового имущества в размере 500 000 руб., которая ответчиком не оспорена.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно стоимости залогового имущества в суд не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семечев К.С. к Фугалевич Я.И. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Фугалевич Я.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру (жилое помещение), находящейся на 1 этаже 5-этажного газозолобетонного дома, общей площадью 32,8 кв.м., в т.ч. жилой 16,60 кв.м., расположенной по адресу: ... кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб..

Взыскать с Фугалевич Я.И. в пользу Семечев К.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ж.А. Прасолова