Дело № 2- 929 /2012г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
23.04.2012 г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н.
при секретаре Голованевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Филатову С.В., Филатовой В.В. и Филатову Р.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Амурский городской суд с иском к Филатову С.В., Филатовой В.В. и Филатову Р.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в исковом заявлении, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу <адрес>. По заключенному договору уступки требования № /хтск от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» /далее ОАО «ДГК»/ от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников - физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме, указанной в приложении к договору уступки права требования. Нормы ст. 540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору.
Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, производились частично. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) составляет СУММА руб. Оплат в счет погашения данной задолженности не поступало.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по договору энергоснабжения, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» имеет право привлечь к ответственности данного ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере СУММА руб. за потребленную тепловую энергию, затраты по оплате госпошлины в размере СУММА руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2012 года, представитель истца в суд не явился, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии в деле отсутствует.
Истец после отложения судебного заседания 11.04.2012 года был уведомлен о дате и времени следующего судебного заседания, ему были разъяснены последствия второй неявки в суд по вызову суда.
Истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как 11.04.2012 года, так и в настоящее судебное заседание, не представил, в связи с чем суд признает причину двух неявок неуважительной.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░