Решение по делу № 12-45/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года                                                                          город Алушта

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

        при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Причинами несогласия с судебным решением заявитель указывает: вынесение постановления мировым судьей при неполно выясненных обстоятельствах, а именно в связи с наличием противоречий между сведениями, изложенными в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и состоянием ФИО1, зафиксированным экспертом-наркологом, согласно которому перечисленные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаки алкогольного опьянения не выявлены; а также по причине допущенных процессуальных нарушений в виде вынесения постановления мировым судьей без допроса сотрудников ГИБДД и без обозрения видеозаписи из ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии».

Адвокат ФИО4, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки суду не сообщили. Также надлежащим образом извещено руководство ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое направило письмо о невозможности участия их представителя.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьёй данные требования закона соблюдены.

Согласно исследованным материалам основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование послужило то, что он имел нарушенную речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). Вместе с тем, проверка на месте алкотестором «Юпитер-К» выдыхаемого воздуха ФИО1 показала нулевые результаты (л.д. 5). В справке ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что на химико-токсикологическое исследование отобран биологический объект – моча, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов данного исследования (л.д. 7). По результатам визуального тестирования обнаружены клинические признаки опьянения: ФИО1 напряжён, кожные покровы обычной окраски, язык обложен белесоватым налётом, тремор век, языка и рук.

Эти же сведения отражены в акте медицинского освидетельствования №, завершённого полностью ДД.ММ.ГГГГ с учётом поступивших сведений по биологическому объекту, где указано об установлении у ФИО1 состояния наркологического опьянения (обнаружены в биологическом объекте каннабиноиды – л.д. 12).

В судебном заседании исследована видеозапись, имеющаяся на диске на л.д. 15, на которой зафиксирован порядок отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствование на алкогольное опьянение на месте и направление на медицинское освидетельствование. На видеозаписи зафиксировано разъяснение прав ФИО1, а также процедура заполнения административных протоколов. Каких-либо нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не выявлено.

В соответствии с Приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), клиническими признаками опьянения являются: изменения вегетативно-сосудистых реакций - гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; нарушения двигательной сферы – тремор век и (или) языка, рук.

Именно эти признаки были выявлены у ФИО1 врачом ФИО5 Отобранные образцы биологического объекта показали наличие в нём следов каннабиноидов.

Врач ФИО5 был допрошен в мировом суде по ходатайству стороны защиты и пояснил, что подмена анализов исключена. Остальные заявленные ходатайства ФИО4 в защиту интересов ФИО1 были разрешены своевременно и в соответствии с законом. Мировой судья запросила, как ходатайствовала об этом адвокат, запись с камер видеонаблюдения ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», вызваны для допроса в качестве свидетелей должностные лица ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>: ФИО6 и ФИО7 Запросы судьи видеозаписи и обеспечении явки лиц на допрос выполнены не были. Вместе с тем, суд полагает, что эти обстоятельства не сказались на полноте и достоверности установленных мировым судьёй обстоятельствах.

Так, своё ходатайство о необходимости допроса должностных лиц ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 сторона защиты не обосновала и не пояснила, какие именно обстоятельства защитник желает выяснить у указанных лиц. Составленные административные материалы данными должностными лицами сторона защиты не ставила под сомнение, а процесс их заполнения (протоколов) частично зафиксирован на видеозаписи. Также видеозапись содержит обстоятельства направления на медицинское освидетельствование, о чём и просила сторона защиты. При допросе свидетеля ФИО5 адвокат ФИО4 при наличии возможности не выясняла в мировом суде, имеется ли в наличии видеозапись медицинского освидетельствования ФИО1, передавалась ли она в ОР ДПС ГИБДД МВД, фиксируется ли на ней состояние обследуемого лица и так далее. В отсутствие указанных данных суд считает, что в настоящее время нет оснований для повторного истребования данных сведений, и получение данной записи не может повлиять на выводы мирового судьи при наличии акта медицинского освидетельствования, справки с результатами химико-токсикологического исследования и показаний свидетеля ФИО5

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров