Приговор по делу № 1-25/2015 от 05.02.2015

Дело № 1-25/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«17» марта 2015 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя прокурора Филипенко А.В.

подсудимого Боряков А.В.

защитника Царевой Т.В.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей К.Т.В.

при секретаре: Кривошеевой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Боряков А.В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Боряков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Боряков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив кулаком стекло оконного проема, незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего К.Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее К.Т.В., имущество: 1 бутылку шампанского отечественного производства «Вальс», <данные изъяты> и 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, <данные изъяты>, хранившееся в холодильнике; 1 блок сигарет «Святой Георгий», <данные изъяты>, лежавший на подоконнике; сотовый телефон марки «Nokia» модели 5228 с №, <данные изъяты> находившийся на столе, с вставленной в него, картой памяти «micro» объёмом 2 GB №, <данные изъяты>. После чего с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями потерпевшей К.Т.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Боряков А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На стадии окончания следственных действий в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Боряков А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 314 УПК РФ установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Боряков А.В. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник Царева Т.В. поддержала позицию обвиняемого Боряков А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Филипенко А.В. и потерпевшая К.Т.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Боряков А.В. содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд признает Боряков А.В. виновным в совершении указанного преступления.

Действия Боряков А.В. подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Согласно общим принципам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, потерпевшая К.Т.В. пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, между ними произошло примирение, поэтому просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Содеянное Боряков А.В. относится к категории тяжких преступлений, ранее Боряков А.В. судим /т. 1 л.д. 177, 178/, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту регистрации /т. 1 л.д. 189, 192/, однако не состоит на учете у врача нарколога и психиатра МЛПБУ «Прикубанская ЦРБ» /т. 1 л.д. 191/.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом положений ч.1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Боряков А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии постоянного источника дохода, с учётом наличия смягчающего обстоятельства, мнения потерпевшей стороны, не имеющей к подсудимому претензий, суд считает возможным не применять к Боряков А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а так же не применять ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Боряков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора; а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» модели №, сим карта оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти «micro» объёмом 2 GB - оставить по принадлежности потерпевшей К.Т.В..

Вещественные доказательства: 2 отрезка дактилопленки – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Боряков А.В., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев