Приговор по делу № 1-345/2015 от 04.08.2015

Дело №1-345/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            25 августа 2015 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

          в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часов, находясь возле мотеля «Сальвадор», расположенного по <адрес> пгт. Партенит <адрес>, Республики Крым, залез на балкон жилой комнаты №15, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую балконную дверь, незаконно проник в помещение жилой комнаты № в которой временно проживал ФИО7 со своей супругой ФИО3 Находясь в комнате, ФИО2 тайно похитил сумку, висевшую на вешалке возле входной двери, не представляющую материальную ценность в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: денежные средства в размере 24000 рублей, мобильный телефон «Alcatel POP C-2», не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта мобильной связи МТС №+79823664020, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, на представляющий материальной ценности, страховое свидетельство на имя ФИО7, не представляющее материальной ценности, технический паспорт на транспортное средство «Опель Астра» гос..номер Н019 СК 56RUS, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО7, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пгт. Партенит с целью отдыха и поселился в комнате № в мотеле «Сальвадор». Гуляя по территории мотеля, он увидел, что балконная дверь одной из комнат мотеля «Сальвадор» открыта. Он проник в помещение комнаты, где спало двое людей, и с вешалки, расположенной у входной двери снял сумку и вышел из комнаты через балкон. Осмотрев сумку, он забрал себе денежные средства в сумме 24000 рублей, сумку с телефоном выкинул в море, а документы решил вернуть через несколько дней. Однако во второй половине для ДД.ММ.ГГГГ он был задержан работниками полиции.

    Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

    Потерпевший ФИО7, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО8 на личном автомобиле приехали в пгт. Партенит г Алушты Республики Крым на отдых и поселился в мотеле «Сальвадор».ДД.ММ.ГГГГ г., вернувшись с женой с прогулки они легли спать, оставив открытой балконную дверь. Проснувшись утром, он начал искать телефон,    который его супруга положила в сумку, однако сумки на вешалке не оказалось. О произошедшей краже он заявил в полицию. В результате преступления ему причинён ущерб в размере 24000 рублей, который был возмещен в полном объеме.

    Также виновность подсудимого, кроме изложенных выше доказательств, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7, согласно которого в период времени с 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05:30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, через балконную дверь проникло в помещение комнаты № мотеля «Сальвадор», расположенного по <адрес> пгт. Партенит <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ФИО7 имущество (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было зафиксировано место совершения преступления - комната № мотеля «Сальвадор», расположенного по <адрес> пгт. Партенит <адрес> и отсутствие, принадлежащего ФИО7 имущества: сумки с документами, денежными средствами и мобильным телефоном. При производстве следственного действия изъяты волокна на дактилопленке (л.д.8-13);

- протоколом явки с повинной ФИО2., в которой он указал, когда и каким способом им из комнаты № мотеля «Сальвадор», расположенного по <адрес> пгт. Партенит <адрес> было совершено хищение сумки с телефоном, документами и денежными средствами (л.д.14);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых установлено, что он указал на место совершения преступления и показал последовательность своих преступных действий (л.д.81);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми денежные средства в размере 24 (двадцать четыре тысячи ) рублей, изъятые при проведении осмотра места происшествия и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему (л.д.34-36,37-3839-40,41,42,43);

     Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

     Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 24000 рублей.

     Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО2 реализовано.

    Также суд считает, что обвинением доказан квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку комната мотеля является жилым помещением.

    Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

    Суд, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

    Поскольку ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68, УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

      Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

    Применение к ФИО2 иной более мягкой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы.

Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО2 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

    Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора – с 25.08.2015года.

     В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ г.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 № 025642, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО7, технический паспорт на автомобиль «Опель Астра» гос.номер Н 019 СК 56 RUS серия: <адрес>, водительское удостоверение серия: <адрес> на имя ФИО7, денежные средства в размере 24 (двадцать четыре тысячи) рублей купюрами номиналом по 1000 рублей со следующими номерами: ас 596957; ек 6892897; ХБ 1320997; ек 2054004; ЯГ 2532434; НЗ 0420033; ЧЯ 1191430; КЭ 1191430; КЭ 3467331; еы 4258751; ЗН 1063230; ЗЬ 4040788; ЛН 7011381; гз 9571491; ЗО 1570167; ая 9003297; ГА 3893282; ах 7947168; гл 1474206; СЛ 8070284; гв 6744032; гх 0317604; гб 5663352; СП 8407698; ОМ 6419084- переданные под сохранную расписку ФИО7 необходимо оставить потерпевшему; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес>, переданный под расписку ФИО3 – оставить у законного владельца.

    Процессуальные издержки в размере 550 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.) по назначению суда, подлежат выплате адвокату ФИО6, путем взыскания с ФИО2, в соответствии со ст.132 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Зачесть в срок наказания ФИО9 время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 № 025642, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО7, технический паспорт на автомобиль «Опель Астра» гос.номер Н 019 СК 56 RUS серия: <адрес>, водительское удостоверение серия: <адрес> на имя ФИО7, денежные средства в размере 24 (двадцать четыре тысячи) рублей купюрами номиналом по 1000 рублей со следующими номерами: ас 596957; ек 6892897; ХБ 1320997; ек 2054004; ЯГ 2532434; НЗ 0420033; ЧЯ 1191430; КЭ 1191430; КЭ 3467331; еы 4258751; ЗН 1063230; ЗЬ 4040788; ЛН 7011381; гз 9571491; ЗО 1570167; ая 9003297; ГА 3893282; ах 7947168; гл 1474206; СЛ 8070284; гв 6744032; гх 0317604; гб 5663352; СП 8407698; ОМ 6419084- переданные под сохранную расписку ФИО7 - оставить потерпевшему;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес>, переданный под расписку ФИО3 – оставить законному владельцу.

    Процессуальные издержки в виде суммы - 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить путем взыскания с осужденного ФИО2.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

     городского суда                                                                                 Е.М. Скисов