Постановление по делу № 5-2652/2016 от 08.11.2016

                                                                                              Дело № 5-2652/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года                                                   г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кацалап В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Крым, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кацалап В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> м. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством грузовым фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

    Своими действиями, Кацалап В.Н., нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения".

    В судебное заседание Кацалап В.Н. не явился, представил через приемную суда письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час., управляя автомобилем марки Газель государственный регистрационный номер № он был остановлен инспекторами ГИБДД на <данные изъяты> м. автодороги <адрес>. В связи с отказом по требованию инспектора ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По окончанию составления протокола он вернулся в автомобиль, которым управлял. После этого второй инспектор ДПС ГИБДД повторно предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, мотивируя отзвучием признаков опьянения и свободного времени, для прохождения освидетельствования по данному факту в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считает, что дважды за одно и то же действие он был привлечен к административной ответственности. Ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены процессуальные права.

     Изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кацалап В.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании следующего.

      В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

      Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

     Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Кацалап В.Н. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении и иных документах отсутствуют письменные источники, достоверно позволяющие установить исполнение должностными лицами требований закона о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

     Представленная суду видеозапись, также таких сведений не содержит.

    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Кацалап В.Н., материалами дела об административном правонарушении, в которых сведения о разъяснении лицу, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении его прав и обязанностей отсутствуют.

Разъяснение прав и обязанностей при возбуждении дела об административном правонарушении презюмируется, и не освобождает уполномоченных должностных лиц на составлении протокола от выполнения требований закона по разъяснению прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности.

     Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к администартивной ответственности, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

     Вина Кацалап В.Н. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, поскольку ни в материалах дела

     На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу, что имеются неустранимые сомнения при рассмотрении настоящего дела, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

     Руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Производство по административному делу в отношении Кацалап В.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

     Судья                                                                                Т.Л. Захарова