Решение по делу № 2-45/2018 (2-5246/2017;) ~ М-4417/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Куженовой И.Л.,

с участием представителя ответчика Володиной К.А. – Толстоноженко У.Д.,

представителя ответчика Чайко Д.А. – Горяиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Пуниговой Алёны Владимировны к Володиной Кристине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, к Чайко Денису Александровичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пунигова А.В. обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., у нее право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от **.

** ею был подписан договор купли-продажи квартиры с ответчиком Володиной К.А. В соответствии с условиями договора, она продала квартиру за 1 220 000 рублей.

В период оформления договора купли-продажи она не понимала значения и смысл подписанного договора, обстоятельств произошедшего она также не помнит.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по ... право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, она не получала, так как ответчик их ей не передавал.

В момент совершения данной сделки она находилась в плохом психофизическом состоянии под влиянием накануне перенесенного приступа, не была способная критично относиться к происходящим с ней событиям, понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, не могла понимать, что за документы подписывает.

Заключение данной сделки лишило ее права собственности на указанное жилое помещение, она не может в настоящее время распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

После заключения с ней договора купли-продажи, через неделю, ответчиком перепродано спорное жилое помещение Чайко Д.А., за цену значительно ниже, чем указано в договоре купли-продажи, заключенном между ней и Володиной К.А.

Считает, что она, как собственник имущества, имеет право его истребовать из чужого незаконного владения.

В связи с обращением в суд, Пунигова А.В. просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный между ней и Володиной К.А.; истребовать указанное жилое помещение из владения Чайко Д.А.

В ходе рассмотрения дела истица Пунигова А.В. уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, дополнительно указав в уточненном иске, что на момент совершения сделки она находилась в плохом психо-физическом состоянии, под влиянием накануне перенесенного приступа, не была способна критично относиться к происходящим с ней событиям, понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать что за документы подписывает. После приступа она проспала до 15.00 часов следующего дня, у нее очень сильно болела голова, она испытывала чувство тревоги, разбитости, ее морозило.

В судебное заседание истица Пунигова А.В. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом определено рассматривать дело в ее отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, Пунигова А.В. на иске настаивала, поддерживала изложенные в нем доводы. Суду поясняла, что в настоящее время она работает контролером в Войсковой части 3466. Она является военнослужащей в звании «прапорщик», работает контролером с 2010 года. В ее должностные обязанности входит: проверка пропусков, она занимается охраной важного объекта АЭХК, на котором есть режимное подразделение, у нее имеется оружие, на него она получала разрешение. По работе она ежегодно проходит медицинские осмотры, отводов по медпоказаниям к работе у нее нет. По работе не имеет дисциплинарных взысканий. Имеет средне-специальное образование, примерно в 2000г.г. окончила педагогический колледж по специальности «преподаватель изобразительного искусства в детском саду», в дипломе у нее в основном тройки. По специальности она никогда не работала, поскольку сначала не было мест, она не могла устроиться на работу, затем родила ребенка. В 1991 году закончила гуманитарный лицей, успеваемость в школе была средняя. Ранее сделки с недвижимостью она не заключала. Договор купли-продажи – это когда берутся документы на недвижимость, проверяются и идет сам акт приема-передачи. Она не замужем, у нее есть ребенок 15 лет, она сама занимается его воспитанием. У нее имеются права на управление транспортным средством, но автомашиной она никогда не управляла. Психического заболевания у нее нет. Она ведет здоровый образ жизни, занимается спорном, больше ничем не увлекается, книги, газеты не читает по причине загруженности на работе. В детстве она имела травму, упала с горки. В 18 лет на медицинском осмотре ей был выставлен диагноз «энцефолопатия», считает, что этот диагноз является последствием падения с горки. Данное заболевание характеризуется тем, что у нее вялость, заторможенность, медлительность, она принимает препараты для улучшения памяти «ортексин». По характеру она скрытная, замкнутая, необщительная. На момент совершения сделки ей было 40 лет. Спорную квартиру ей подарил ее отец, она присутствовала на сделке в 29 микрорайоне в Департаменте. Целью и причину продажи ею квартиры Володиной К.А. она пояснить не может, затрудняется. Оспариваемый договор купли-продажи она полностью не успела прочитать, она проверила только свои данные в договоре и паспортные данные, так как ее отвлекла Залуцкая О.А. Она полностью доверяла своему агенту Залуцкой О.А., она сама ее не нанимала, это агент Володиной К.А. Продажу квартиры она оговорила с мамой. Все вопросы у них решает мама, она проживают вместе с ней. При подписании договора купли-продажи у нее вопросов не возникло. Залуцкая О.А. полностью занималась ведением сделки. Договор ей предоставил оператор Сбербанка, она дошла до середины договора, в этот момент ее отвлекала Залуцкая О.А. Она не была намерена продавать квартиру, продажей квартиры занималась ее мать, но без ее разрешения. В Сбербанк она поехала, так как мама указала ей это делать.

В судебное заседание представитель истицы Пуниговой А.В. – Жарко Т.А. не явилась, о его дате и времени извещена судом надлежаще, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчики Володина К.А., Чайко Д.А. не явились, извещены надлежаще, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Володиной К.А. – Толстоноженко У.Д., действующая на основании доверенности, иск не признала, считала, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку результаты экспертизы показали, что Пунигова А.В. в момент совершения сделки понимала ее значение.

В судебном заседании представитель ответчика Чайко Д.А. – Горяинова Т.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, согласилась с заключением судебной экспертизы, полагала, что оснований для истребования спорной квартиры у ее доверителя Чайко Д.А. не имеется, поскольку последний является ее добросовестным приобретателем.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФРС по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель третьего лица Томшина Н.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей со стороны истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, обозрев медицинские документы, считает требования Пуниговой А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В данном случае, истица Пунигова А.В. должна представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент заключения с Володиной К.А. договора купли-продажи квартиры, она находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Пуниговой Алёной Владимировной (по договору – продавец) и Володиной Кристиной Александровной (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Факт подписания договора купли-продажи сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец Пунигова А.В. передает в собственность, а покупатель Володина К.А. обязуется принять в собственность квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на первом этаже, находящуюся по адресу: ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). Стоимость квартиры составила 1 220 000 рублей.

** между Володиной Кристиной Александровной (по договору – продавец) и Чайко Денисом Александровичем (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры по данной сделке составила 900 000 рублей.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру на основании последнего договора купли-продажи зарегистрировано за ответчиком Чайко Д.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделана запись регистрации за №.

Истица Пунигова А.В, оспаривая договор купли-продажи, ссылается на то, что при заключении договора она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими. Проверяя довод истицы, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение того, что Пунигова А.В. не была способна понимать значение совершаемых действий и руководить ими, истицей и ее представителем суду представлены свидетельские показания, а также заключение экспертов. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Пунигова Т.М., Залуцкая А.А., Орлов В.М. не являлись очевидцами заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Свидетель Пунигова Т.М., являющаяся матерью истицы, указала на те заболевания и черты характера своей дочери, которые, по ее мнению, могли оказать влияние на способность осознавать характер совершаемых ею действий.

Свидетель Залуцкая А.А., которая оказывала Володиной К.А. услуги по приобретению квартиры, охарактеризовала Пунигову А.В., как адекватную женщину, отдающую отчет своим действиям, владеющую ситуацией, имеющую намерение продать квартиру.

Свидетель Орлов В.М. пояснил, что с Пуниговой А.В. разговаривал минут 20, она приходила к нему в офис после продаже квартиры Чайко Д.А., была вместе с мамой, показалась ему вполне адекватной девушкой.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признает их показания достоверными, однако, не имеющими юридического значения для рассмотрения дела, поскольку свидетели не подтвердили того обстоятельства, что истица в момент совершения оспариваемого договора купли-продажи квартиры находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Свидетель Пунигова Т.М., хотя и описывала дочь как тугодумку, не способную самостоятельно принять решение, однако, не являясь специалистом в области психиатрии, не может с достоверностью показать, повлияли ли перечисленные ею качества и черты характера Пуниговой А.В. на способность последней понимать значение своих действий при совершении сделки. Суд считает, что показания свидетеля Пуниговой Т.М. опровергаются выводами экспертов.

По ходатайству истицы и его представителя на основании определения суда от ** по делу была назначена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

В результате проведенного исследования в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов № от **, в состав экспертной комиссии входили эксперты: ФИО16, ФИО17, ФИО18 Все указанные эксперты имеют высшее образование, большой стаж работы, являются судебными экспертами.

Согласно выводам экспертов, комиссия пришла к заключению, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а также не страдала в период совершения сделки купли-продажи от **. Кроме того, в период, относящийся к совершению сделки, у ФИО4 не выявляется признаков какого-либо временного психического расстройства. Ее действия были последовательны, целенаправленны, мотивированны, у нее не наблюдалось каких-либо психотических явлений (бред, галлюцинация), выраженных аффективных нарушений. Таким образом, при совершении рассматриваемой сделки ** в момент подписания договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи по адресу: ..., 95 квартал, ... ФИО4 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Диагностированные у подэкспертной (согласно данным представленной мед. документации) неврологические заболевания «энцефалопатия» и «эпилептиформный синдром» не сопровождаются у нее грубым (достигающим степени психического расстройства) влиянием на психические функции и не препятствуют способности «понимать характер и значение совершаемых ею юридических действий по купле-продаже квартиры, правовую сущность и содержание совершаемой сделки, юридические последствия этой сделки».

Согласно заключению психолога-эксперта ФИО18, входящей в состав экспертной комиссии, данные исследования выявляют у ФИО4 следующие индивидуально-психологические особенности: определяется психастенический тип личности, наличие тревожно-депрессивных черт, волевой слабости, беспокойства, выявляется «эмоционально-нестабильный» тип характера, при котором личность находится под влиянием чувств, легко расстраивается, переменчива, внушаема, способна выполнять чужие поручения. При расстройствах теряет равновесие духа, имеет тенденцию уступать, не вступает в споры. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО4 не достигают психопалогического уровня, а являются личностными чертами подэкспертной. Перечисленные характерологические, личностные особенности, уровень образования, образ жизни подэкспертной, как таковые, не могли существенно препятствовать пониманию характера и значения совершаемой сделки и не снижали ее способность реально воспринимать юридически значимые действия по совершению ею сделки купли-продажи принадлежащей на праве собственности квартиры. ФИО4 могла правильно понимать правовую сущность и содержание совершаемой сделки, юридические последствия этой сделки.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. При проведении экспертизы, экспертами использованы материалы гражданского дела, а также медицинская документация, приняты во внимание показания допрошенных свидетелей.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его достоверным, суд соглашается с выводами экспертов. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, стороной истца суду не представлено.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение экспертов является одним из видов доказательств по делу, которое судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

В материалах дела имеется медицинская документация на ФИО4, в которой отсутствуют сведения о наличии у нее каких-либо психических заболеваний или расстройств.

Согласно справке ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» от ** за № ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении не находилась, за консультацией не обращалась, медицинской документации не имеется. Сведения аналогичного содержания представлены в материалы дела ОГБУЗ «... психоневрологический диспансер».

Иные доказательств в подтверждение доводов иска ФИО4 суду не представила.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В удовлетворении требований к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения истице также надлежит отказать, учитывая, что последнее требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В качестве обеспечения иска по ходатайству истицы определением суда от ** ответчику ФИО2 запрещено совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 95 квартал, ....

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4, меры по обеспечению иска должны быть сохранены до момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО20 Алёны ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **, к ФИО2 об истребовании жилого помещения по адресу: ..., 95 квартал, ... из чужого незаконного владения, - отказать.

Обеспечительную меру в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 95 квартал, ..., принятые определением Ангарского городского суда ... от **, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина