Решение по делу № 2-12/2022 (М-72/2021) от 20.12.2021

Дело № 2- 12/2022

УИД 65MS0022-01-2021-000665-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                               г. Северо-Курильск

Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Приведенюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Управляющая компания - служба Заказчика»

к Саяпиной Ирине Гарольдовне

о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л а :

Открытое акционерное общество «Управляющая компания - служба Заказчика» (краткое наименование - ОАО «Ук-сЗ») обратилось к мировому судье с  данным иском, указав, что Саяпина И.Г. является долевым (2/3) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные исключены> Согласно протоколу от 25 января 2014 года и договору управления многоквартирным домом от 25 января 2014 года истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2020 года по август 2021 года составила 14 268 рублей 66 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Ук-сЗ» по доверенности Мухаметшин К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Саяпина И.Г. иск признала частично, пояснила, что неуплата имела место с ноября 2020 года, когда управляющая компания необоснованно повысила тариф за содержание жилого помещения. Она согласна с тарифами, действующими до 01 ноября 2020 года. Исходя из указанных тарифов, ею была сумма задолженности оплачена при рассмотрении иска. Считает, что представителем истца не предоставлены документы, подтверждающие факт несения истцом указанных в иске расходов, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждались перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Считает сомнительным достоверность протокола и прилагаемых к нему документов, указанных в них сведений о лицах, участвующих в голосовании, вопросах, рассматриваемых на собрании, результатах голосования. В приложении к дополнительному договору установлена плата за услуги, которые управляющей организацией не предоставлялись.   

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 1 включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2014 года между ОАО «Ук-сЗ» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <данные исключены> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 25 января 2014 года) заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 3.3.1, 4.1, 4.3 договора и приложению № 1 к нему собственники обязались вносить своевременно и полностью плату за содержание и ремонт в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником жилому помещению, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым в размере 19 рублей 10 копеек.

На основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 16 октября 2020 года заключено дополнительное соглашение об изменении цены договора и размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе платы за управление МКД, с 01 ноября 2020 года в размере 33 рублей 39 копеек.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации установленная решениями общего собрания собственников  жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <данные исключены> и договором управления плата за содержание  и ремонт общего имущества является обязательной для всех собственников данного дома.

Из предоставленных документов следует, что Саяпина И.Г. является собственником 2/3 доли квартиры <данные исключены> области общей площадью 64,1 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу представлены и добыты достаточные доказательства, подтверждающие, что с 01 ноября 2020 года истец Саяпина И.Г.  в соответствии с решением общего собрания собственников от 16 октября 2020 года, являющегося обязательным для нее, обязана была ежемесячно вносить плату за содержание жилого помещения, установленную в размере 33 рубля 39 копеек, в соответствии с со своей долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому жилому помещению, что составляет 1 426 рублей 87 копеек  в месяц (33,39 руб. х 64.1 кв.м)/3х2=1 426,87 руб.).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости и расчету задолженности по лицевому счету № 00872  по адресу: <данные исключены>  в декабре 2020 года была внесена плата за содержание жилого помещения, начисленная по октябрь 2020 года. За период с ноября 2020 года по август 2021  года плата не вносилась, и на момент подачи иска задолженность по лицевому счету составила 21 403 рублей. Исходя из доли Саяпиной И.Г. в праве общей собственности на квартиру 2/3, размер ее задолженности за указанный период составил 14 268 рублей 66 копеек (21 403/3х2=14268,66).

Обоснованность произведенного расчета задолженности ответчика перед истцом подтверждена в ходе судебного заседания исследованными материалами дела. Расчет составлен с применением установленного собственниками размера платы за содержание общего имущества, судом проверен и сомнений не вызывает.

В судебном заседании Саяпина И.Г. предоставила чек об оплате истцу ОАО «Ук-сЗ» 24 февраля 2022 года 10 320 рублей 10 копеек.

Согласно пояснениям Саяпиной И.Г. данная плата была внесена ею за период с ноября 2020 года по январь 2022 года из расчета старого тарифа  1 032  рублей 01 копеек соразмерно ее доли в праве общей собственности.

Таким образом, на момент рассмотрения иска Саяпина И.Г. задолженность оплатила частично, остаток неоплаченной задолженности за период с ноября 2020 года по август 2021 года составил 7 388 рублей 60 копеек (2140,30 руб. - 1032,01 руб.) х 10 мес. /3х2 = 7 388,60 руб.).

Оспаривая допустимость предоставленных истцом копий доказательств,  ответчик Саяпина И.Г. указала на то, что в доверенности, выданной Мухаметшину К.Р., отсутствует полномочие на заверение копий с документов.

Вместе с тем, доверенность, выданная от имени ОАО «Ук-сЗ» Мухаметшину К.Р.,  содержит указание на наличие у него полномочий на подписание и предъявление исковых заявлений, совершение всех процессуальных действий с правом расписываться за генерального директора. 

Поскольку специальной оговорки о необходимости отдельного выделения в доверенности права на заверение документов закон не содержит (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанных выше полномочий достаточно для предъявления искового заявления с копиями приложенных к данному заявлению документов, заверенных представителем истца.

Ответчиком Саяпиной И.Г. в судебном заседании было заявлено о фальсификации истцом дополнительного соглашения от 16 октября 2020 года в связи с тем, что в копии выданной ей ОАО «Ук-сЗ» отсутствует подпись Т1

В соответствии со статьями 71, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в судебное заседание были предоставлены подлинники протокола  № 21-2020 от 16 октября 2020 года с приложениями, в том числе решений собственников и дополнительного соглашения от 16 октября 2020 года, подтверждающие как участие Т1 в собрании собственников по вопросам его повестки, так и отсутствие его подписи в дополнительном соглашении (л.д. 80-96).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Поскольку в установленном порядке решение собственников от 16 октября 2020 года недействительным признано не было, то оснований ставить под сомнение предоставленные подлинники документов у мирового судьи не имеется.

В этой же связи несогласие ответчика Саяпиной И.Г. с  размерами установленной платы не может быть проверено вне рамок оспаривания ею в указанной части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке в силу обязательного характера для нее исполнения решения собрания. 

Кроме того ответчик не лишен права в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на обращение в управляющую организацию с заявлением о нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения (части 11-13) или об изменении размера платы (часть 10).

Учитывая, что ответчик, являясь собственником квартиры, несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение соразмерно своей доли в праве общей собственности, доказательства, свидетельствующие о погашении в полном объеме имеющейся задолженности за содержание жилого помещения за период с 01 ноября 2020 года по август 2021 года включительно отсутствуют, мировой судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика  в пользу истца сумму задолженности в размере  7 388 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО «Ук-сЗ» в большем объеме следует отказать в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца   судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме  296  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 232.2, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л а:

исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания - служба Заказчика» к Саяпиной Ирине Гарольдовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с Саяпиной Ирины Гарольдовны  в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания - служба Заказчика» задолженность за содержание жилого помещения в период с 01 ноября 2020 года по август 2021 года в размере 7 388 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 рублей, а всего взыскать  7 684  (семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей 60 копеек.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле,  их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Северо-Курильский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области  в течение месяца со дня принятия решения  в  окончательной форме.

Мировой судья                                /подпись/                                 Е.В. Галаха

Мотивированное решение составлено  01 марта 2022 года

Мировой судья                                /подпись/                                 Е.В. Галаха