Постановление по делу № 4/1-22/2020 от 25.02.2020

Дело № 4/1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 24 марта 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Соколова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, срок реализация права на УДО (2/3) – ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования не заявлены.

Осужденный Соколов А.П. обратился в судс вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что им фактически отбыто более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, за время отбывания наказания проявил положительную динамику к исправлению, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, прости освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Соколов А.П. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается, дополнений кходатайству не представил.

Прокурор и потерпевшая №1 о дате рассмотрения ходатайства осужденного уведомлены надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не высказали.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ в судебное заседание не явился, представил справку, согласно которой ходатайство осужденного не поддерживает, указывая на то, что Соколов А.П. отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, его поведение является нестабильным, он не трудоустроен, желания обучиться не проявляет. Имеет 1 поощрение и 3 взыскания, также допустил 3 нарушения, за которые администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед. Администрация полагает условно-досрочное освобождение осужденного Соколов А.П. не целесообразным.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение ототбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009 № 8, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан выяснить степень исправления и перевоспитания осужденного, его отношение ксоблюдению режима отбывания наказания, к труду и учебе.

Как следует из представленных материалов, осужденный Соколов А.П. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание с 2011 года по настоящее время, имеет 1 поощрение, и 3 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд не может признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем возможно применить условно-досрочное освобождение.

Фактическое отбытие определенной части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости его применения.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. В соответствии со ст. 11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Частью 1 ст. 103 УИК РФ определено, что каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, и добросовестно относиться к труду.

Как следует из характеризующих сведений на осужденного, материалов личного дела, в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст.113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении, Соколов А.П. себя не проявил.

Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так как участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд не может признать, что Соколов А.П. утратил свою общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом перевоспитания осужденного и проводящей с ним воспитательную работу, высказавшей позицию, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как должного стремления к исправлению он не проявляет.

Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, не дают суду оснований полагать, что назначенное осужденному наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Соколову А. П. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного поприговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Устьянцева