Решение по делу № 2-1646/2016 ~ М-287/2016 от 18.01.2016

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2016 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.05.2014г. на сумму 48160 руб., по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 11.11.2015г. ей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что в кредитном договоре в нарушение п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п. 2.5 договора процентная ставка составляет 25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 29,20 % годовых. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишен возможности повлиять на его содержание. Она является юридически неграмотной, поэтому заключила договор на невыгодных для себя условиях, при заключении данного кредитного договора нарушен баланс интересов сторон. Её права в данном, случае ущемлены при заключении стандартного кредитного договора, что является нарушением прав потребителя. До неё не была доведена информация о полной стоимости кредита. Гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка. При поступлении платежей на счет с неё ответчиком списывалась неустойка в размере 4171,97 руб. посредством безакцептного списания без её распоряжения. Взысканная неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства по кредиту, должна быть возвращена ей с начислением процентов в размере 359,67 руб. по ст. 395 ГК РФ. Договор содержит условия о страховании жизни и здоровья заемщика, которые ущемляют её права как потребителя. В связи с чем, удержанная ответчиком страховая премия в общем размере 8460 руб. должна быть возвращена ей с уплатой процентов в размере 1 069,64 руб. по ст. 395 ГК ПФ. В договоре предусмотрено право банка уступать право требования третьим лицам без согласия должника, что является незаконным. Списание оплаченных денежных средств со счета на иные операции по счету, причинили ей нравственные страдания. В связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в её пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной страховых премий, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 8160 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1069,64 руб.; начисленные и удержанные штрафы в размере 4174,97 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 359,67 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца.

В судебное заседание истец не явилась, представителя своего не направила, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее уведомление в материалах дела. В иске просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее извещение в материалах дела, своего представителя в судебное заседание не направил, направили письменные возражения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.05.2014г. между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № о выдаче истцу кредита в размере 48160 руб. на 369 дней под 25,9% годовых. По условиям договора банк открыл истцу текущий счет № в рублях. Договор № содержит все существенные условия кредитного договора (далее кредитный договор).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст.488, ч.1 ст.489, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ** №-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ** №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления истцом предложения (оферты) в банк и акцепта оферты со стороны банка.

При подписании кредитного договора истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемыми условиями кредитного договора - тарифов банка и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Общие условия), которые получила о чем, поставила свою подпись в договоре.

В кредитном договоре согласованы требуемые Указанием ЦБ РФ №-У от 13.05.2008г. условия, а именно полная стоимость кредита, как и установлено Указанием установлена в процентах годовых -29,20; сумма за открытие и ведение ссудного счета не указана в связи с тем, что счет открыт и ведется банком без дополнительных плат и комиссий; сторонами согласована сумма кредита в рублях 48160 руб., в графике платежей указана сумма кредита и сумма процентов по кредиту, также стороны согласовали срок кредита 369 дней, процентную ставку за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Учитывая, вышеизложенное суд считает, что до заключения кредитного договора, до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе о полной сумме, подлежащей выплате, согласована процентная ставка, тарифный план. Несмотря на то, что кредитный договор был заключен по типовой форме, суд считает, что права истца не были нарушены, поскольку договор был заключен истцом добровольно на условиях, согласованных сторонами. Кредитный договор был подписан сторонами без замечаний, доказательств предложения истцом банку заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств тому, что истец при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Судом исследованы доводы, указанные в иске о недействительности условий кредитного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доводы истца о недоведении до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита не нашли свое подтверждение.

Истец также просит признать недействительными условия кредитного договора в части начисления и удержания страховых премий, передачи долга в пользу третьих лиц.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Из содержания п. ** заключенного сторонами кредитного договора следует, что банк обязуется перечислить со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премий: часть кредита в размере 5280 руб., по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, и часть кредита в размере 2880 руб. по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Из представленных суду документов по кредитованию не следует, что участие в программе добровольного страхования повлияло на принятие банком положительного решения о предоставлении истцу кредита.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 3.1.5 кредитного договора следует обязанность банка по перечислению страховой премии по заявлению истца на страхование. Обязанность заемщика по страхованию условиями кредитного договора не предусмотрена.

Суд учитывает, что условие о списании денежных средств в счет уплаты страховых премий не противоречит интересам клиента и направлено на исполнение обязательств в рамках заключенного кредитного договора.

Данное мнение суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении №-О от **, согласно которой положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Таким образом, установив, что при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, дала свое согласие на заключение кредитного договора на условиях указанных в типовой форме, в кредитном договоре указаны все существенные условия, а также указана полная стоимость кредита, банк взял на себя обязательство перечислить страховые премии по заявлению заемщика, суд исходит из отсутствия оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора, нарушающими права потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания недействительным пункта кредитного договора в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного начисления и удержания страховых премий, а также производных требований в части признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца удержанных перечисленных страховых премий в размере 8160 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1069,64 руб., начисленных на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы истца о незаконности уступки прав по договору любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, ели она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного пункта договора недействительным также не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кроме того, подписав кредитный договор, истец выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным кредитору правом передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Таким образом, условие п. 3.3.3 кредитного договора об уступке права требования по договору третьему лицу не нарушает права истца как потребителя.

Истец также просит взыскать незаконно начисленные и удержанные штрафы в размере 4174,97 руб., размер которых несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Проверяя доводы истца в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при подписании договора имеют право предусмотреть уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

Действительно, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, по смыслу указанной нормы, последняя подлежит применению только в том случае, если обязательство по возврату долга или процентов нарушено, в связи с чем, банком начислена и предъявлена неустойка для ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании неустойки, истец вправе поставить вопрос о ее снижении. Однако, в рассматриваемом споре, требования о взыскании неустойки банком не заявлены.

При этом, истец не представил в силу требований ст.56 ГПК РФ суду доказательств, обосновывающих данное требование, условия кредитного договора в части безакцептного списания неустойки истцом не оспорено.

В соответствии с законом, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения должника по кредитному договору от уплаты неустоек установленных данным договором, в отсутствие признаков злоупотребления правом кредитором, а таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, т.к. не установлена несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, это не является основанием взыскания начисленных и удержанных штрафов в размере 4174,97 руб., а также производных от них требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 359,67 руб., начисленных на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине необоснованности её требований, в том числе не установлено оснований для признания недействительными условий кредитного договора, нарушения прав истца как потребителя, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Само по себе обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и нет злоупотребления правом со стороны банка.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен на невыгодных для истца условиях, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец обращался с претензией в банк о признании незаконными указанных им в иске условий кредитного договора, и ему банком в этом было отказано. К иску приложена только ксерокопия претензии, доказательств получения претензии банком суду не представлено.

Довод истца об отсутствии юридической неграмотности, заключения договора с банком на невыгодных для себя условиях, нарушение баланса интересов сторон, ущемления прав заемщика при заключении стандартного кредитного договора, чем нарушаются права потребителя, в связи с изложенным выше являются несостоятельными.

Суд считает, что иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец приложила к материалам дела претензию о расторжении кредитного договора, которая была направлена в адрес банка, однако из искового заявления и претензии невозможно сделать вывод в связи с чем, истец просит расторгнуть договор. Фактически истец в своих требованиях просит признать отдельные условия договора недействительными.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03. 2016 ░░░░.

░░░░░