Решение по делу № 2-4154/2016 ~ М-3191/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «Пойдем!» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании условий договора в части установления (изменения) лимита кредитования по кредитной карте, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, недействительными, признании незаконными действия в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что между ФИО2 и ПАО КБ «Пойдем!» был заключен договор №ф от ** на выпуск кредитной карты на сумму 53000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях. ** была направлена претензия ответчику. Истец просит расторгнуть договор, признать условия договора в части установления (изменения) лимита кредитования по кредитной карте, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, недействительными, признать незаконными действия в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО КБ «Пойдем!» был заключен договор №ф от ** на выпуск кредитной карты на сумму 53000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях. ** была направлена претензия ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц (далее по тексту – Условия кредитования) являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кредитное соглашение сторонами подписано без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стало обязательным для сторон.

Учитывая, что договор кредитования по кредитной карте является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе согласившись на заключение кредитного договора, оформив соответствующее заявление.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что данный договор был заключен им при отсутствие всей необходимой информации для правильного выбора услуги.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия кредитования, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредитования, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факт заключения договора, подписи в договоре, получения денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Требования истца о расторжении договора, признании условий договора в части установления (изменения) лимита кредитования по кредитной карте, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, недействительными, признании незаконными действия в части не информирования, удовлетворению не подлежат, так как условия договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, тем самым истец подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Таким образом, условия кредитования по кредитной карте были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов.

При этом истец при заключении данного договора был свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип свободы договоры соблюден), доказательств какого-либо понуждения к их заключению не представлено, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для расторжения договора на выпуск кредитной карты, признании условий договора в части установления (изменения) лимита кредитования по кредитной карте, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, недействительными, признании незаконными действия в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Пойдем!» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании условий договора в части установления (изменения) лимита кредитования по кредитной карте, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, недействительными, признании незаконными действия в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: