Решение по делу № 2-515/2018 ~ М-559/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    07 декабря 2018 года                  с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Чернову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Чернову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 939 руб. 44 коп., в том числе 53 982 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 54957 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновым Д.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 53 982 руб. 30 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору. Чернов Д.В. не исполнял обязательства по Кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 108 939 руб. 44 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение искового заявления в её отсутствие, поддержании заявленных требований.

Ответчик Чернов Д.В. в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Из представленного возражения на исковые требования следует. Применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит ст.ст. 319, 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и членских взносов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа. Прекратив внесение платежей в связи с неправомерными действиями банка, он действовал в соответствии с положениями ст. 14 ГК РФ, допускающей самозащиту гражданских прав. Указанные меры находились в допустимых для пресечения нарушения пределах. Банк злоупотребил своими правами. Длительное время не обращался в суд и искусственно увеличил размер задолженности посредством начисления чрезмерной суммы процентов и неустойки, Просит уменьшить сумму по процентам и судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям.

Представителем ПАО КБ «Восточный» представлен отзыв на возражения Чернова Д.В. из которого следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Чернов Д.В. надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполнял, что привело к образованию кредитной задолженности. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретное случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из выписки по счету видно, что денежные средства, которые поступали от Чернова Д.В. в счет погашения кредитной задолженности были распределены Банком в соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Исходя из условий договора, графика платежей по кредитному договору были достаточны как для погашения процентов и основного долга, следовательно, они обоснованно после их распределения направлялись в счет погашения неустойки в спорный период, при этом очередность списания денежных средств не была нарушена Банком. Доводы Чернова Д.В. о нарушении очередности погашения требований со стороны ответчика не нашли своего подтверждения.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновым Д.В. был заключен договор кредитования №.

Согласно Договору кредитования №, Чернову Д.В. были предоставлены денежные средства в размере – 53 982 руб. 30 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.     В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Чернов Д.В. подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Чернов Д.В. не исполнял обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность Чернова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 939 руб. 44 коп., в том числе: 53 982 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 54957 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленных процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом произведена уплата государственная пошлина в сумме 3378 руб. 79 коп. Расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Чернова Д.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Чернову Д. В. е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чернова Д. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 939 руб. 44 коп., в том числе 53 982 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 54957 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты оглашения решения суда.

Судья                     Попова Г.В.