Решение по делу № 2-1291/2015 ~ М-1445/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1291/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакову В. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты была оформлена и выдана кредитная карта Сбербанка России, в соответствии с которой Сбербанк России представил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. на срок 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В настоящее время платежи в счет погашения по кредитной карте не поступают. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В добровольном порядке возвращать денежные средства держатель карты отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- неустойка <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил об отложении дела слушанием. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409). Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ ответчика в его получении.

Изучив материалы дела, в том числе заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), информацию о полной стоимости кредита (л.д. 6), выписку из лицевого счета по вкладу Кулакова В.С. (л.д. 10-14), расчет задолженности (л.д. 16-17), условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д. 28-33), требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19-20), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты была оформлена и выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России с кредитный лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 19,0 % годовых сроком на 12 месяцев, с возможностью последующего продления.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитная карта Сбербанка России ОАО Международная кредитная карта - персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ с названными Условиями ответчик был ознакомлен.

Как следует из расчета задолженности, ответчик допустил просрочку платежей по карте, в связи с чем у истца возникло право в соответствии с п. 4.1.5. Условий требовать у Держателя карты (ответчика) досрочно погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, а Держатель обязан удовлетворить данное требование.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность ответчиком погашена не была.

Как следует из представленного истцом, и не оспоренного ответной стороной, расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности действительно составляет <данные изъяты> руб. в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- неустойка <данные изъяты> руб.

Составленный истцом расчёт долга по кредиту проверен судом, соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, информации о полной стоимости кредита, и не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, при том, что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно непротиворечивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кулакова В. С., <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., а также судебные издержки банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 15.09.2015, в копии решение в пятидневный срок подлежит направлению в адрес сторон.

Председательствующий судья Е.В. Одинцова