Решение по делу № 2-847/2021 ~ М-947/2021 от 03.12.2021

Дело номер 2-847/2021

УИД 22RS0001-01-2021-001545-82

решение в мотивированном

виде изготовлено

20 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Данилову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 19 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (кредитор) и Даниловым С.В. (заемщик) было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 750 000 рублей сроком до 20 апреля 2026 года (включительно) в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,3 % годовых. Условия договора предусматривают ответственность сторон и включают соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства. Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, согласно установленного графика.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 809 007 рублей 56 копеек, в том числе; основной долг 750 000 рублей; проценты за пользование кредитом 47 686 рублей 23 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года 8 799 рублей 96 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года 2 521 рубль 37 копеек, а также сумму госпошлины в размере 17 290 рублей 08 кореек. Кроме того, просят расторгнуть Соглашение № от 19 апреля 2021 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Данилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Даниловым С.В. заключено Соглашение № в соответствии с которым банк предоставил Данилову С.В. денежные средства в размере 750 000 рублей с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее 20 апреля 2026 года под 12,3% годовых.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 14 Соглашения Данилов С.В. согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, заключение Соглашения подтверждает факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил Данилову С.В. денежные средства, путем перечисления их на открытый в банке текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 19 апреля 2021 года.

Данилов С.В. в нарушение условий заключенного с ним Соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате задолженности заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей, по состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность по договору составила 809 007 рублей 56 копеек, из которых: основной долг - 750 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 47 686 рублей 23 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года 8 799 рублей 96 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года 2 521 рубль 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, Данилов С.В. с условиями кредитного договора согласился, в том числе с изложенными в пункте 12 Соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (750 000 рублей), суммы процентов (47 686 рублей 23 копеек), суммы неустойки (8 799 рублей 96 копеек, 2 521 рубль 37 копеек) суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования банка о расторжении Соглашения № от 19 апреля 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия Соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика Данилова С.В., поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора банком направлялось, однако Данилов С.В. не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного Соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 17 290 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от 19 апреля 2021 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Даниловым Сергеем Викторовичем, с 18 ноября 2021 года.

Взыскать с Данилова Сергея Викторовича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19 апреля 2021 года в сумме 809 007 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 290 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу