Решение по делу № 12-8/2013 от 09.01.2013

Дело № 12-8/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой,

при секретаре Л.О. Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фефилова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края Ж.А. Сидоровой от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края Ж.А. Сидоровой от ДД.ММ.ГГГГ Фефилов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Фефилов А.А. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, содержащиеся в протоколе сведения не соответствуют действительности. Он находился в стоящем автомобиле, с заглушенным двигателем, а не двигался на нём. При составлении протокола отсутствовали понятые, о чем имеются свидетельские показания. Освидетельствование происходило с нарушением его гражданских прав, поскольку сотрудники полиции применяли меры психологического давления. Именно данное действие заставило его подписать протокол. Вывод суда о надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения административного протокола не соответствует действительности, он проживает в <адрес>, в паспорте и водительском удостоверении указан адрес проживания. Вместе с тем, в протоколе и в материалах дела указывается иной адрес, адрес проживания супруги, где он не проживает уже более двух месяцев.

Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Фефилов А.А. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Фефилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по пе<адрес> г.Алейска со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Фефилова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, удостоверены их подписью, какие – либо возражения, замечания по данным документам Фефиловым А.А. не указаны.

В соответствии с п. 1, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Фефилов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результату которого, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Действия Фефилова А.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что Фефилов А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не состоятелен и не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Фефилов А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки и копии определения о назначении судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (г.Алейск, <адрес>1).

Между тем, направляемые в его адрес судебные повестки были возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения. Прохождение судебной корреспонденции в органах почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи". Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (ф.22-в).

В случае если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку данное извещение следует признать надлежащим.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фефилова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № г.Алейска не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Фефилова ФИО6 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фефилова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Алейского городского суда: Г.Н. Осколкова