Решение по делу № 2-1189/2018 ~ М-1031/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года                               город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                                     Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре                                                                  А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Алушты РК о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Алушты РК с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гр-н ФИО2, ФИО3», возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 по существу и осуществить действия по расторжению договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и Маломаякским сельским советом <адрес>, расположенного по адресу: Украина, АР Крым, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, общей площадью 3,5 га.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы являются сособственниками в ? доле каждый нежилого помещения (коттеджа), расположенного по адресу: РК <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, лит. Е, общей площадью 243,7 кв.м. В свою очередь, указанный коттедж расположен на земельном участке, общей площадью 3,5 га, находящемся в аренде у ООО «Профессионал» на основании соответствующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г. Алушты РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на выкуп и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 270 кв.м. Однако, оспариваемым постановлением Администрации г. Алушты РК № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, которое мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях, находящихся в пользовании ООО «Профессионал». На запрос истцов указанное юридическое лицо сообщило, что хозяйственную деятельность на территории РК не осуществляет, земельный участок не использует и оплату арендных платежей не производит, а так же направило в Администрацию г. Алушты РК уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истцов и третьего лица – ООО «Профессионал» - ФИО8, действующий на основании соответствующих доверенностей, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, представив суду копию повторного обращения ООО «Профессионал» в Администрацию г. Алушты РК по вопросу расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на наличие действующего договора аренды на спорный земельный участок с ООО «Профессионал», пояснив, что по указанному договору ведется претензионная работа в связи с наличием задолженности по арендной плате, вопрос о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на рассмотрении.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками по 1/2 доли каждый нежилого помещения (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> лит. Е, общей площадью 243,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Маломоякским сельским советом г. Алушты и ООО «Профессионал» и зарегистрированным частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 в реестре за №, объектом аренды является земельный участок, общей площадью 3,5 га., по адресу: <адрес> ул. ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Главе Администрации города Алушта с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на выкуп и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 270 кв.м.

Постановлением Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> лит. Е в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях, находящихся в пользовании ООО «Профессионал».

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились на имя Главы Администрации города Алушта с требованием о предварительном согласовании предоставления земельного участка на выкуп и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 270 кв.м., а так же принятия мер по расторжению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Профессионал» и Маломаякским сельским советом <адрес> в связи с неисполнением стороной договора своих обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Алушты РК дан ответ, согласно которого разъяснено требование законодательства в части ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ и указано на обязанность оплачивать за фактическое пользование земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями ч. 7, 8 ст. ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В свою очередь, нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Нежилое помещение апартаментов № литер Е, общей площадью 243,7 кв.м., находящееся по адресу: РК <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, построено на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Профессионал» для строительства курортно-рекреационного комплекса по адресу: <адрес>, улл. ФИО3, <адрес>, в том числе отдельно стоящего указанного нежилого здания.

С момента ввода в эксплуатацию данного здания и государственной регистрации на него права собственности инвестора на стороне арендатора земельного участка общей площадью 3,5 га, возникла множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником участка. После государственной регистрации перехода к истцам права собственности на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, покупатель стал стороной в договоре с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таком положении неверен вывод ответчика о том, что ФИО2 и ФИО3 как собственникам недвижимого имущества не может быть предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок по основанию, предусмотренному п.2 ст.39.16 ЗК РФ.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ истцы, как собственники отдельно стоящего здания, вправе приобрести в собственность часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

В силу статьи пунктов 2 и 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участка.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что испрашиваемый участок расположен на землях, находящихся в пользовании ООО «Профессионал», являются не состоятельными.

Таким образом, оспариваемый отказ Администрации г. Алушты РК в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, литер Е, закрепленный в постановлении Администрации г. Алушты РК № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует реализации истцами законного преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Кроме того, с учетом позиции ООО «Профессионал» направленной на расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же положений п.п. 4.1-4.2 договора аренды, бездействие Администрации г. Алушты РК по расторжению данного договора противоречит действующему законодательству РФ.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гр-н ФИО2, ФИО3», возложении обязанности рассмотреть их заявление по существу и осуществить действия по расторжению договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и Маломаякским сельским советом <адрес>, расположенного по адресу: РК <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, общей площадью 3,5 га, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Алушты РК – удовлетворить.

Постановление Администрации города Алушты РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 и ФИО3» признать незаконным и отменить.

Обязать Администрацию г. Алушты РК рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 по существу.

Обязать Администрацию города Алушты РК осуществить действия по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, 12, общей площадью 3,5 га, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и Маломаякским сельским советом г. Алушты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Л.Н. Мокроусова