Решение по делу № 2-2250/2015 ~ М-1612/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/2015 по иску Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» к Хлыстову И.В., Фесик П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» обратился в суд с иском к Хлыстову И.В., Фесик П.А., в обоснование заявленных требований указал, ** между истцом и ответчиком Хлыстовым И.В. был заключен договор процентного займа. В соответствии с п.1 договора истец передает ответчику в собственность Хлыстова И.В. денежные средства в размере * рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и в сроки, указанные в договоре. Сумма займа предоставлена на срок до ** под *% годовых. Однако в установленный срок сумма займа не возвращена. Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено право Займодавца при нарушении срока возврата суммы займа требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В связи с невозвратом в срок суммы займа размер неустойки составляет * рублей. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет * рублей.     В обеспечение обязательств ответчика Хлыстова И.В. между истцом и Фесик П.А. был заключен договор поручительства от ** г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем в полном объеме по обязательствам заемщика Хлыстова И.В. Ответчик Хлыстов И.В. не исполнил обязательства по договору займа. Истец просит взыскать солидарно с Хлыстова И.В., Фесик П.А. в пользу ЗАО Производственная Компания «ДИТЭКО» сумму займа, процентов и пени в размере * рублей, взыскать в равных долях с Хлыстова И.В. и Фесик П.А. в пользу ЗАО Производственная Компания «ДИТЭКО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО ПК «ДИТЭКО» Волошенко Д.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Истец просит взыскать солидарно с Хлыстова И.В., Фесик П.А. в пользу ЗАО Производственная Компания «ДИТЭКО» сумму займа в размере * рублей, проценты за пользование займом * рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере * рублей, неустойку (пени) за несвоевременность уплаты процентов в размере * рублей, взыскать в равных долях с Хлыстова И.В. и Фесик П.А. в пользу ЗАО Производственная Компания «ДИТЭКО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Ответчики Хлыстов И.В., Фесик П.А. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судом, с согласия истца, определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:** между Хлыстовым И.В. (Заемщик) и ЗАО Производственная Компания «ДИТЭКО» (Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере * рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (п.1.1 договора займа). Сумма займа предоставлена сроком до **.

Во исполнение обязательств по договору займа истцом была произведена выдача суммы займа в размере * рублей, что подтверждается распиской ответчика Хлыстова И.В. на договоре займа.

За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета *% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Начисление процентов осуществляется на остаток суммы займа, за фактическое количество дней пользования суммой займа, при этом продолжительность года устанавливается сторонами – * дней. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и подлежат оплате одновременно с возвратом основной суммы займа (п.2 договора)

В нарушение условий договора займа ответчик Хлыстов И.В. обязательства по погашению займа не исполнил, сумму займа в размере * рублей ответчик не возвратил в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик Хлыстов И.В. надлежащим образом не исполнил, истец правомерно обратился к заемщику с требованиями о взыскании суммы займа в размере * рублей, процентов за пользование займом в размере * рублей. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер процентов был определен при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с условиями договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами при заключении договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, предусмотрена ответственность заемщика по оплате кооперативу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п.3.1, 3.2)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа размер неустойки составляет * рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет * рублей, размер неустойки ответчиками не оспорен, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение обязательств заемщика Хлыстова И.В. по договору займа от ** г., между ЗАО ПК «ДИТЭКО» и Фесик П.А. ** был заключен договор поручительства, по условиям которого Фесик П.А. принял на себя обязательства отвечать перед ЗАО ПК «ДИТЭКО» за исполнение заемщиком Хлыстовым И.В. его обязательств в полном объеме, в том числе по сумме займа, сроку возврата суммы займа, процентов за пользование займом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчики Хлыстов И.В., Фесик П.А. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представили, размер основного долга, процентов, неустойки не оспорили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать в пользу ЗАО ПК «ДИТЭКО» с ответчиков Хлыстова И.В., Фесик П.А. в солидарном порядке сумму займа * рублей, проценты за пользование займом * рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа * рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов * рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме * рублей, уплаченная при подаче иска истцом, подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке, по * рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» к Хлыстову И.В., Фесик П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Хлыстова И.В., Фесик П.А. в пользу Закрытого акционерного общества Производственная Компания «ДИТЭКО» задолженность по договору займа от ** в сумме *, проценты за пользование займом 1 *, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа *, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов *. Всего взыскать *

Взыскать с Хлыстова И.В. в пользу Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» государственную пошлину в размере *.

Взыскать с Фесик П.А. в пользу Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» государственную пошлину в размере *

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 05 мая 2015 года.

Судья М.В. Ягжова