Решение по делу № 2-4863/2014 от 11.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/2014 по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации г. Ангарска о признании членами семьи нанимателя, признании право пользования, признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истцы ФИО9 А.А. и ФИО9 Д.А. обратились в суд иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации г. Ангарска о признании членами семьи нанимателя, признании право пользования, признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: ... является ФИО2 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО5 и дети ФИО7, ФИО14 В 1982г. семья переехала в бабушкину квартиру по адресу: г. ..., мкрн. Юго-Восточный, 6 квартал, 12 дом, 2 квартира, а бабушка переехала жить в спорную квартиру, так как квартира у бабушки была просторнее. Истец родилась в 1986г. и была зарегистрирована в спорной квартире, хотя фактически проживала с родителями в квартире бабушки. В 2004г. истец вышла замуж, вместе с мужем снимали жилье. Осенью 2011г. они сделали ремонт в спорной квартире и вселились в неё со своими детьми, где живут по настоящее время, несут расходы по содержанию квартиры, производят ремонт. Она, как дочь нанимателя автоматически при вселении в квартиру приобрела право пользования квартирой. Также в спорной квартире зарегистрирован дядя истца ФИО8, который в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал. В связи с чем, просили признать истцов ФИО9 А.А., ФИО9 Д.А. и их несовершеннолетних детей ФИО9 Е.Д., ФИО9 А.Д. членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ...; признать за ними право пользования спорной квартирой; признать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать ФИО8 неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО9 Д.А. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО9 А.А. не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании 01.07.2014г. поддерживала исковые требования и доводы, указанные в иске. Суду поясняла, что отец дал согласие на регистрацию её мужа в квартире. Они живут своей семьей в квартире с 2011г., сами производят оплату за квартиру. С 2011г. никто в квартиру вселиться не пытался. Брат ФИО7 живет с семьей и детьми, однако прописан в квартире. В нетрезвом виде просил 200 000 руб. за то, что он выпишется из картиры. ФИО6 живет со своей семьей и детьми, требования к ней не предъявляла. Ответчики не предлагали продать квартиру, приватизировать её. Сначала отец хотел сделать ремонт и продать квартиру, но потом передумал, так как у неё квартиры нет. Вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании представитель истцов ФИО15, действующий на основании доверенностей, иск ФИО9 А.А. поддержал, от иска ФИО9 Д.А. отказался в полном объеме. Суду пояснил, что отказ от иска вызван изменением семейных обстоятельств, согласован с истцами. Ранее суду пояснял, что в 2010г. бабушка умерла, спорная однокомнатная квартира освободилась. Наниматель ФИО2 переехал в квартиру, чтобы сделать ремонт. В это время истцы с детьми жили в съемной квартире. В 2010г., начале 2011г. семья истцов вместе с детьми переехала в спорную квартиру, жили в квартире вместе с нанимателем, делали ремонт, вместе питались, покупали строительные материалы. После ремонта ФИО2 вернулся в двухкомнатную квартиру, где живет с женой и тещей. Истец право пользования квартирой имела. Муж истца вселился в квартиру с согласия нанимателя. Будучи членом семьи нанимателя истец вселила в квартиру своих несовершеннолетних детей. Ответчики после выезда из квартиры в 1982г. вселиться в квартиру не пытались, препятствий им никто не чинил, с 2011г. оплату за квартиру вносят истцы.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ангарска не явился, извещены надлежаще.

     В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства путем правил отправки почтовой корреспонденции, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства путем правил отправки почтовой корреспонденции, а также путем направления телеграммы, путем телефонного сообщения. Судебная повестка получена ** женой ФИО18, телеграмма, направленная в адрес ответчика об объявлении перерыва до 05.11.2014г., вручена 01.11.2014г. жене. Также ответчик извещался путем телефонного сообщения. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, суд считает ответчика ФИО7 извещенным надлежащим образом. В телеграмме ответчику предлагалось представить доказательства уважительности причин неявки. Однако, ни ответчиком ФИО7, ни членами его семьи таких доказательств суду представлено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Учитывая, что ответчик ФИО7 безусловно знает о предъявлении иска, по его заявлению было отменено заочное решение суда, однако после отмены определением суда от 11.09.2014г. заочного решения суда, ответчик в судебное заседание, назначенное на 07.10.2014г. не явился, возражений и доказательств своих возражений суду не представил, также не явился на судебное заседание, назначенное на 15.10.2014г., суд считает, что ответчик ФИО7 реализовал свое право на участие в судебном заседании, по определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от ** отказ представителя истца ФИО9 Д.А. – ФИО15, действующего на основании доверенности, от иска ФИО9 Д.А. к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации г. Ангарска о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования, признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, был принят судом и производство по делу в отношении истца ФИО9 Д.А. было прекращено.

Выслушав представителя ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры по адресу: ... является ФИО2 (отец истца ФИО9 А.А., ответчик по делу) согласно ордеру № литер С от 28.05.1979г.

В ордере в составе семьи указаны ФИО5 –жена, ФИО14 –дочь, ФИО7 – сын.

Согласно справке жилищной организации от 11.03.2014г. на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истец ФИО9 А.А., брат ФИО7, муж ФИО9 Д.А., сын ФИО9 Е.Д., 04.04.2004г.р., дочь ФИО9 А.Д., ** г.р., бабушка ФИО16, дядя ФИО8 Ответчики ФИО2, его жена ФИО5, их дочь ФИО6 (ФИО18) М.А. с регистрационного учета сняты в связи с переездом в городе.

В судебном заседании 01.07.2014г. по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО17, ФИО16

Свидетель ФИО17 пояснила, что она живет по соседству с 1979г, спорная ... находится на одной площадке. В квартире живет ФИО9 А.А. с мужем и детьми. Родители ФИО9 уехали из квартиры в 80-х годах, поменялись квартирами со своей мамой. Потом в квартире жила бабушка, она умерла в 2010г. Сначала квартира пустовала, потом в квартиру заселились ФИО9. ФИО2 в квартире не живет, выехал вместе с семьей и детьми. ФИО2 жил в квартире в 2011г. когда делал ремонт. Жил вместе дочерью и зятем. У них хорошие отношения. ФИО8 ни разу не видела, ничего про него не знает. Препятствий во вселении и проживании ответчикам никто не чинил. Ремонт в квартире делали только ФИО9 и отец. Про обмен, продажу, претензии со стороны ответчиков не слышала. Оплату производит истец. Родители приходят в гости. В 80-х годах семья при выезде из квартиры забрала свои вещи, при ремонте выбросили вещи бабушки. К мужу ФИО9 никто претензий не предъявлял.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она мать ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО2 её зять. Она живет вместе с зятем и дочерью в течение 21 года по адресу: .... Внучка Аня родилась в этой квартире. Раньше дочь и зять жили по адресу: 6-11-3, затем переехали в 12 дом, перевезли все вещи. В квартире в 11 доме стала жить мать зятя. После её смерти зять сделал в квартире ремонт, там стала жить Аня со своей семьей. На время ремонта они жили в квартире вместе с отцом, вместе ремонтировали квартиру. ФИО18 дал согласие на проживание Ани вместе с мужем и детьми, так как у них нет квартиры. Против её мужа никогда не возражал. Знает, что зять переписал квартиру на внучку через ЖЭК. Аня с семьей живет в квартире, производит оплату за неё. Зять и дочь на квартиру не претендуют, согласны, что квартира достанется Ане. Внуки ФИО7 и ФИО11 выехали из квартиры в 80-х годах вместе с родителями. Потом выросли, создали свои семьи, живут отдельно, у них есть квартиры. ФИО7 деньги на оплату за квартиру не давал, ремонт не делал, в суд с требованием о вселении не обращался. Право Ани, её мужа и детей никто не оспаривал. ФИО11 претензий по квартире не предъявляет. Её сын ФИО8 в квартиру не вселялся, не претендовал на квартиру, никогда в ней не жил.

Таким образом, свидетели подтвердили доводы истца о том, что ответчик ФИО8 в квартиру никогда не вселялся, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выехали их квартиры в 80-х годах на другое место жительство, вывезли все свои вещи. Ответчик ФИО2 в 2011г. на время ремонта проживал в спорной квартире вместе со своей дочерью ФИО9 А.А., зятем ФИО9 Д.А. и их несовершеннолетними детьми, дал согласие на проживание ФИО9 Д.А. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 после выезда из квартиры в неё не вселялись, препятствий им никто не чинил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Свидетели дали суду последовательные показания, взаимно дополняющие друг друга, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами : актом о фактическом проживании от 11.03.2014г., составленным по месту жительства жилищной организацией, в котором указано, что фактически по адресу: ... проживают ФИО9 А.А., ФИО9 Д.А. с несовершеннолетними детьми.

Согласно справке из жилищной организации от 11.03.2014г. истец ФИО9 А.А. зарегистрирована в спорной квартире с рождения, её муж зарегистрирован 08.12.2006г., также зарегистрированы их несовершеннолетние дети.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является ФИО2, который выехал из квартиры вместе со своей семьей: женой ФИО5, дочерью ФИО6, дочерью ФИО9 А.А., сыном ФИО7 в 1980-х годах, в квартиру вселилась и проживала его мать. Истец ФИО9 А.А. является дочерью ФИО2 В 2011г. ответчик ФИО2 на время ремонта вселился и проживал в спорной квартире вместе со своей дочерью ФИО9 А.А., зятем ФИО9 Д.А. и их несовершеннолетними детьми. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 после выезда из квартиры в неё не вселялись. Ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживал и в неё не вселялся. С 2011г. в спорной квартире проживает истец ФИО9 А.А. вместе с мужем и несовершеннолетними детьми.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности, право проживать и пользоваться жилым помещением.

В силу закона у истца ФИО9 А.А. возникло право равное с нанимателем ФИО2 право пользования спорной квартирой, так как истец является дочерью нанимателя, зарегистрирована в спорной квартире. После выезда из квартиры нанимателя нанимателя ФИО2, истец ФИО9 А.А. несет все обязанности нанимателя по договору, производит оплату за жилое помещение, поэтому требования о признании её членом семьи нанимателя и признании за ней право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ право пользование несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Учитывая, что несовершеннолетние ФИО9 Е.Д., ФИО9 А.Д. являются детьми ФИО9 А.А., были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО2, проживали с нанимателем в качестве членов его семьи в спорной квартире, зарегистрированы в ней, их право никем не оспаривалось, после выезда из квартиры ФИО2 дети остались проживать в квартире со своими родителями, требования о признании их членами семьи нанимателя и признании за ними право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, ответчики возражений на иск не представили, доводы истца не оспорили. По заявлению ответчика ФИО7 было отменено заочное решение суда от 01.07.2014г. Однако, после отмены заочного решения суда, ФИО7 от участия в судебных заседаниях уклонился, возражений и доказательств своих возражений суду не представил. В заявлении об отмене заочного решения ФИО7 не сослался на конкретные обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а также не представил таких доказательств, либо возражений на иск. Также не представил доказательств вселения ФИО7 в квартиру после достижения им совершеннолетия, проживания в ней в качестве члена семьи нанимателя, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также других действий, свидетельствующих о сохранении за ФИО7 прав на спорную квартиру.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выехали из спорной квартиры в 1980-х годах, не проживают в спорной квартире длительное время, ФИО2, после ремонта в квартире, в 2011г. из квартиры выехал и больше в ней не проживал, вещей ответчиков в квартире нет, ответчики с момента выезда из квартиры вселиться в неё не пытались, обязанности нанимателя не исполняют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, доказательств того, что им чинились препятствия в проживании суду не представлено, суд считает, что их выезд из квартиры временным не является, действия ответчиков свидетельствует о расторжении договора социального найма жилого помещения в одностороннем порядке и отказе от прав на спорную квартиру, поэтому суд считает, что с момента выезда из спорной квартиры они свое право пользования спорной квартирой утратили, поэтому требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик ФИО8 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, членом семьи нанимателя не является, требования о признании его неприобретшим право пользования также подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчиков в спорной квартире прав на неё не порождает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации г. Ангарска о признании членами семьи нанимателя, признании право пользования, признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО4 членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ... ФИО2.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать ФИО8 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

    СУДЬЯ: