Решение по делу № 2-475/2019 (2-3003/2018;) ~ М-3200/2018 от 28.12.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО3, ФИО4, обратились с иском к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО35) на законных основаниях была предоставлена <адрес> в <адрес>. ФИО3, ФИО4 приходятся сыновьями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО11 и ФИО9 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО11 и ФИО12 В браке у ФИО10 и ФИО12 родились ФИО13, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилом помещении зарегистрирована свекровь ФИО10 – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО12 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 предоставлена <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с предоставлением ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 иного жилого помещения, они были выписаны из спорной квартиры. Лицевой счет на <адрес> в <адрес> был переоформлен на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ году с регистрационного учета снята ФИО16, в связи со смертью. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью снят с регистрационного учета ФИО12, однако лицевой счет переоформлен не был. Утверждают, что бремя расходов по содержанию <адрес> несет ФИО3, <адрес> несет ФИО4, так оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт. Правом на приватизацию ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также его сын ФИО2 не воспользовались. Иного жилого помещения как в собственности так и на условиях договора социального найма ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 не имеют. ФИО3 обратился с заявлением к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, оставлено без удовлетворения. ФИО3, ФИО4 полагают, что у них имеется право на признание их нанимателями спорных квартир на условиях социального найма. Кроме того, указывают, что в спорных жилых помещениях произведены перепланировка и переустройство, которые привели к изменению технических характеристик квартир. В связи с чем, просят с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ФИО3 нанимателем на условиях социального найма <адрес>, признать ФИО4 нанимателем на условиях социального найма <адрес>, возложить обязанность на администрацию Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить со ФИО3 договор социального найма по <адрес>, с включением в лицевой счет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить с ФИО4 договор социального найма по <адрес> с включением в лицевой счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить <адрес>, № в <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м. и 59,3 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., 44,3 кв.м (соответственно) в перепланированном и переустроенном состоянии после внесения в них изменений.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО31, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнении поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, представители третьих лиц МБУ «ЖКХ Ворошиловского района», администрации Ворошиловского района г. Волгограда, МУП БТИ Центральное межрайонное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> и <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО9 Щетиной присвоена фамилия ФИО35.

Постановлением «об утверждении совместных решений администраций и профсоюзных комитетов предприятий, организаций и учреждений на предоставление жилой площади в домах государственного и муниципального жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета Волгоградской дистанции гражданских сооружений протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении 4-х комнатной <адрес> ФИО10 на состав семьи 5 человек и 3-х комнатной <адрес> ФИО17 на состав семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ФИО10 выдан ордер на жилое помещение № серия ОБЩ на семью из 5 человек на право занятия жилого помещения размером 52,8 кв.м. жилой площади, состоящего из изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>, с составом семьи ФИО10 (наниматель), ФИО13 (сын), ФИО14 (сын), ФИО15 (сын), ФИО4 (сын).

Обращением начальника Волгоградского отделения Приволжской ж.д. ФИО18 в адрес главы администрации <адрес> Волгограда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилой площадью 24 кв.м. в <адрес> закреплена за семьей 10 человек гр. ФИО10 жилой площадью 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО11 и ФИО9 расторгнут. ФИО35 присвоена фамилия ФИО35.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО11 и ФИО12 ФИО35 присвоена фамилия Мельниченко.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО12 расторгнут.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 и ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении серии KP-Х №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, нанимателем жилого помещения площадью 66,4 кв.м. в <адрес> являются ФИО3, ФИО12. На регистрации по данному адресу состоят: ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО2

В копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения: Волгоград, <адрес> значится ФИО12

В платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2016 года плательщиком значится ФИО12

В соответствии с уведомлением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости сведения отсутствуют.

В соответствии с уведомлением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о правах ФИО24 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости сведения отсутствуют.

В соответствии с уведомлением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости сведения отсутствуют.

Согласно справкам ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: <адрес> согласно выписке из карточки учета собственника жилого помещения, домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в списках граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, значатся ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО12

По сведениям МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в списках граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, значатся ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО26, ФИО6, ФИО27

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО32, ФИО33, ФИО26, ФИО6 в <адрес> в <адрес> не проживали и претензий на помещения не имеют.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №юр от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны Волгограда по состоянию на текущую дату учтены сведения о <адрес>, площадью 71,9 кв.м., по <адрес>. Сведениями об отнесении запрашиваемого жилого помещения к специализированному жилищному фонду Волгограда, а также о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма, в соответствии с постановлениями администрации Волгограда, департамент не располагает. Сведения о <адрес> в реестре муниципального имущества Волгограда по состоянию на текущую дату не значатся. Информацией об объединении квартир № и № по <адрес> в один объект департамент не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и администрации Волгограда проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, обследуемое жилое помещение имеет два отельных входа. Со слов ФИО4 он со своей семьей проживает в жилом помещений (квартире) № по <адрес>, а семья ФИО3 проживает в жилом помещении (квартира) № по <адрес>. Правоустанавливающие документы, подтверждающие регистрацию и проживание в указанных жилых помещениях, не могут быть предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения (квартиры) <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление администрацией <адрес> Волгограда ФИО4 рекомендовано за решением вопроса о сохранении выполненной перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения(квартиры) № по <адрес> обратиться в судебные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО28 в лице ФИО31 обратились в Департамент муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением об утверждении перепланировки (переустройства) в <адрес> № в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и администрации <адрес> Волгограда проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (нумерация по технического паспорту) согласно которому, правоустанавливающие документы, подтверждающие регистрацию и проживание граждан в жилы помещениях № отсутствуют. Нумерация на входных дверях жилых помещений также отсутствует. Как пояснила гр. ФИО10, мать ФИО4, в двух жилых помещениях №,3 (по платежным документам <адрес>) проживает семья ФИО35, составом семьи 4 человека, а в жилых помещениях №,5 (по платежным документам <адрес>) проживает семья ФИО37 (ФИО36) М.А. Прежний наниматель ФИО27 умерла около 15 лет назад. Семьей ФИО35 произведена перепланировка и реконструкция жилых помещений, разрешительная и проектная документация не предъявлена. Семьей ФИО37 (ФИО36) произведена реконструкция жилых помещений, разрешительная и проектная документация не предъявлена.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО4 и ФИО28 в лице ФИО31 с заявлением об утверждении переустройства и перепланировки, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда возражало против сохранения перепланировки и переустройства жилых помещений (квартир) № и № <адрес> произведенных самовольно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, истцы указали, что зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях, так ФИО28 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 –с ДД.ММ.ГГГГ, вселены в жилые помещения в качестве члена семьи нанимателя, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики уклоняются от заключения с ними договоров социального найма.

Постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017г. №1978 полномочия наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений специализированного жилищного фонда от имени администрации Волгограда делегированы МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу пункту 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального правового регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 имеют право на заключение договора социального найма, поскольку зарегистрированы и проживают в спорных квартирах с согласия наймодателя, в период действия ЖК РСФСР, по которому не предусматривается порядок обязательного заключения договора социального найма, в квартире они проживают постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещений в собственности не имеют. При этом, регистрация и вселение истцов были произведены с согласия нанимателя жилого помещения, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3,4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ ЖК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к администрации Волгограда, в части требований о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию Волгограда заключить с истцами договоры социального найма жилых помещений.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, ФИО4 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департаменту муниципального имущества администрации <адрес> у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцами ФИО3 и ФИО4 заявлено требование о включении в лицевой счет, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиками законодательства Российской Федерации и прав, законных интересов истца, подлежащих судебной защите заявленным в иске способом.

При этом, при заключении договора социального найма стороны вправе в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласовать дополнительные условия при заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части включения в лицевой счет члена семьи, ввиду неверно избранного способа защиты права истцом.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования истцы ссылаются на нормы Жилищного кодекса, в частности на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако данная норма не регулирует спорные отношения.

Согласно заключению МУП ЦМ БТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилых помещений №, в спорных жилых промещениях №<адрес> <адрес> выявлены следующие изменения:

-демонтирована холодная пристройка лит а;

-демонтирован дымоход в помещении №;

-возведены жилые пристройки лит АIII с образованием новых помещений (<адрес>

-заложен дверной проем между помещениями № и №;

-устроен дверной проем в стене между помещениями № и № (<адрес>);

-переоборудование жилой комнаты в помещении кухни с установкой оборудования;

-переоборудование кухни в помещении жилой комнаты (<адрес>).

Таикм образом, в результате переустройства и переоборудования квартир №<адрес> <адрес> общая площадь <адрес> увеличилась с 44,0 до 80,7 кв.м, <адрес> увеличилась с 45,1 до 59,3 изменились параметры квартир, соответственно истцами была произведена реконструкция.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лиц) для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Доказательств того, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) в указанном случае не требовалось мстцами не представлено.

Доказательств того, что истцы совершали какие-либо действия, направленные на получение необходимого разрешения и согласования для осуществления реконструкции, в материалах дела не имеется.

Применение норм ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно, так как согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч, 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Вместе с тем, согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку, в результате произведенной истцами реконструкции затронута наружная стена, являющаяся общим имуществом многоквартирного дома и находящимся в общей долевой собственности всех собственников, то необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истцами не представлен градостроительный план земельного участка, на основании которого должно производится строительство, реконструкция жилых помещений, отсутствуют документы подтверждающие согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию.

Несоблюдение административного порядка при реконструкции объекта недвижимого имущества (получение градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Истцами также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истцов в уполномоченный орган за разрешением на реконструкцию объекта, а также соблюдения административного порядка на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 указанной статьи, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка истцов на техническое заключение МУП ЦМ БТИ, согласно которому выполненная реконструкция жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не может быть принята судом во внимание, поскольку, разрешение на строительство в установленном порядке истцам собственником не выдавалось.

Доводы представителя истцов о том, что реконструированные жилые помещения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеют, несостоятельны.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцами установленного порядка согласования самовольной реконструкции жилых помещений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО4 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департаменту муниципального имущества Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить в части.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, <адрес> <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, <адрес> <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию Волгограда заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать администрацию Волгограда заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска о включении в лицевой счет в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департаменту муниципального имущества Волгограда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    С.В. Дрогалева