Определение по делу № 2-259/2018 (2-1785/2017;) ~ М-1688/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-259/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А., с участием представителя ответчика ФИО11, прокурора Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУН «Ордена ФИО1 ФИО7 ботанический сад-Национальный научный центр РАН» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении из занимаемого нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад-Национальный научный центр РАН» обратился в суд иском к Клишову Н.П., Клишовой О.В., Клишову М.Н., Клишову Р.Н. о выселении из занимаемого нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований, указав, что в оперативном управлении ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад-Национальный научный центр РАН» находится нежилое помещение - гостевой домик, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики незаконно проживают в указанном помещении. В добровольном порядке ответчики требование истца об освобождении помещения не исполнили. В связи с чем ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад-Национальный научный центр РАН» просило суд выселить Клишова Н.П., Клишову О.В., Клишова М.Н., Клишова Р.Н. из занимаемого нежилого помещения - гостевого домика, расположенного по адресу: <адрес> и передать истцу указанное помещение.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие, суду не предоставлено.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 судебном заседании не настаивала на рассмотрении настоящего спора по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явились в суд, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад-Национальный научный центр РАН» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении из занимаемого нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда                                                     Д.А. Изотенко