Определение по делу № 2-4510/2014 ~ М-4086/2014 от 04.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2014 по иску Администрации города Ангарска к БДА о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ангарска обратилась в суд с иском к БДА о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование иска, что по результатам аукциона по продаже муниципального имущества с победителем БДА был заключен договор купли-продажи № 7/2011 от 05.07.2011г. муниципального имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: ..., площадью 329,50 кв.м. Между тем, нежилое помещение в нарушение норм Земельного кодекса РФ было отчуждено без земельного участка, занимаемого зданием, поэтому договор купли-продажи является недействительным (ничтожным). Просили признать договор купли-продажи № № от **. муниципального имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ангарск, ..., площадью 329,50 кв.м. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата нежилого помещения в собственность муниципального образования г. Ангарска.

В судебное заседание представитель истца Администрация города Ангарска АОЮ, по доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик БДА представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, извещались судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика СВА по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Считал, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Просил производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ** между ДУМИ администрации г. Ангарска и БДА на основании протокола заседания комиссии по приватизации муниципального имущества г. Ангарска, включенного в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2011г. № 2 от 30.06.2011г., согласно которому покупатель был признан победителем аукциона, был заключен договор купли-продажи № № от **. муниципального имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ангарск, ..., площадью 329,50 кв.м.

На основании постановления Администрации г. Ангарска № 1514-г от **., ** между ДУМИ администрации г. Ангарска и БДА был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ангарск, 192 квартал, для эксплуатации производственной базы РСЦ.

На момент рассмотрения дела БДА является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ангарск, ... (литер А), площадью 329,50 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ангарск, ....

БДА с ** является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальным предпринимателе, зарегистрированном до **. серии 38 № 001767616.

Согласно акту о перепрофилировании (изменении целевого назначения, специализации) объекта капитального строительства, утв. Постановлением Главы города Ангарска 12.10.2012г., техническим паспортом по состоянию на 24.09.2012г., нежилое здание перепрофилировано в кафе.

** между индивидуальным предпринимателем БДА (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ангарск, 192 квартал, дом 2 А, площадью 329,50 кв.м., для использования под кафе.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи № № от **. и на момент обращения Администрации города Ангарска в суд **, БДА являлся индивидуальным предпринимателем, так же он им является и на момент рассмотрения дела, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Из техпаспорта по нежилому зданию по состоянию на апрель 2006г., экспликации к поэтажному плану видно, что в здании расположен цех, имеются склады. Целевым назначением земельного участка по указанному адресу является эксплуатация производственной базы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора купли-продажи муниципального имущества от **., предметом сделки выступало нежилое здание производственного назначения, которое в дальнейшем было перепрофилировано в кафе и используется БДА в предпринимательской деятельности, в частности сдается ИП БДА в аренду <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, несвязанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что предметом оспариваемой сделки между ДУМИ Администрации города Ангарска и БДА выступало имущество, не предназначенное для использования в личных или иных некоммерческих целях, а связанно с осуществлением БДА предпринимательской деятельности, БДА на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела является индивидуальным предпринимателем, данный спор подведомственен Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: