Решение по делу № 2-5332/2016 ~ М-4394/2016 от 10.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года    г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-5332/2016 по иску
Мустафиной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-строительная компания «ТИТАН» об отказе от исполнения договора,
взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «ТИТАН»
(далее-ООО «РСК «ТИТАН»), указывая на то, что 26.04.2016 года между нею и
ответчиком был заключен договор на ремонт помещения №44, на выполнение
ремонтных работ по адресу: .... Общая цена
договора составила 73380, 00 рублей, оплата производится поэтапно. Она на
основании п.5.1 договора оплатила ответчику предварительно 50000 рублей в день
заключения договора, что подтверждается отметкой в договоре и выданной
распиской от 26.04.2016 года. Ответчик в соответствии с условиями договора
обязан был произвести ремонт в квартире в срок с 07.05.2016 по 18.05.2016гг.
Ответчик приступил к выполнению работы по договору, но работы выполнены в
сроки не были. При обращении ею к ответчику, он в грубой форме ответил ей, что
работы доделывать они не будут. Забрали все свое оборудование и уехали.
20.05.2016 года она обратилась с письменной претензией к ответчику, которым
25.05.2016г претензия получена, но ответа не последовало.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила на
основании положений статей Закона о защите прав потребителей принять от неё
отказ от исполнения договора №44 на ремонт помещения от 26 апреля 2016 года,
заключенного между нею и ответчиком, взыскать в её пользу с ответчика
уплаченные по договору денежные средства 50000 рублей, неустойку 34500 рублей
за нарушение срока окончания работ, неустойку 10500 рублей за нарушение
выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной
суммы, расходы за консультационные услуги 2688,23 рублей, почтовые расходы
171,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 491,46
рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 50% от
присужденной суммы.

В судебном заседании Мустафина А.И. поддержала исковые требования,
наставала на их удовлетворении, пояснения дала аналогично доводам искового
заявления. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке
заочного производства.

Ответчик ООО «РСК «ТИТАН», надлежаще извещенный о рассмотрении
дела судом, своего представителя в суд не направил, возражений против иска не
заявил. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, принял решение рассматривать
дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и
месте судебного разбирательства согласно ст.ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного
производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что в
соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства
предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Стороны в
судебном заседании состязательны (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и
доказательств к указанному судом сроку дело может быть рассмотрено по
имеющимся в деле доказательствам в установленные законом сроки (ст. 154 ГПК
РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная
компания «ТИТАН» (ООО «РСК «ТИТАН») является юридическим лицом,
зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с
**, его учредителем и генеральным директором является Ширяев Д.В. Видом деятельности Общества является: производство
отделочных и завершающих работ, электромонтажные, монтажные, изоляционные,
инженерные, столярные, плотницкие работы и пр..

Истец Мустафина А.И. обратилась в суд с иском и просила рассмотреть
заявленные ею исковые требования на основании Закона РФ «О защите прав
потребителей».

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите
прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между
потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при
продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и
безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,
получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях
(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную
защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от
03.07.2016) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав
потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,
настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.04.2016 года между Мустафиной А.И. и ООО
«РСК «ТИТАН» заключен договор на ремонт помещения №44, на выполнение
ремонтных работ с использованием специального инструмента по адресу:
.... Общая цена договора составила 73380, 00
рублей (п.5.3 договора), оплата по договору производится поэтапно (п.5.2
договора).

Согласно перечню ремонтных работ к договору №44 в помещении по
адресу: ..., ремонтные работы составили 73380 рублей.

На основании п.п.5.1-5.3 договора истец оплатила ответчику предварительно
50000 рублей в день заключения договора, что подтверждается отметкой в договоре
и выданной ответчиком распиской от 26.04.2016 года.

Ответчик в соответствии с п.2.1.2 договора обязан был произвести ремонт в
квартире в срок с 07.05.2016 по 18.05.2016гг., где также указано, что при изменении
сроков выполнения ремонтных работ исполнитель обязан своевременно
проинформировать заказчика (п.2.1.3 договора).

Истец исполнила все условия договора по оплате в установленные сроки,
однако работы по договору ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав
потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание
услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ
(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании
услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться
срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не
предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок,
установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой
(периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание
услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к
выполнению работы (оказанию услуги).

Ответчиком не оспаривается, что договор не исполнен, сроки выполнения
условий договора нарушены, денежные средства в размере 50000 рублей приняты
от истца.

Истец ввиду неисполнения договора ответчиком, вынуждена была
20.05.2016 года обратиться к ответчику с претензией об отказе от исполнения
договора и возврата уплаченных ею денежных средств по договору №44 в размере
50000 рублей. Направление данной претензии ответчику и получение её 25.05.2016
года подтверждается представленными суду описью вложения и почтовым
уведомлением.

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик в обоснование своих возражений
против доводов иска не представил доказательств, оспаривающих доводы истца, в
в судебное заседание не явился, против исковых требований не возражал, акт
приемки-сдачи работ и иные доказательства, подтверждающие исполнение
договора №44 на ремонт квартиры истца, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил свои
обязательства по договору №44 от 26.04.2016г, не выполнил ремонтные работы в
сроки, установленные договором, чем нарушил условия договора. Требование
истца как потребителя услуги по договору на ремонт помещения оставлены без
удовлетворения.

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда
подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую
деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика)
определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные
потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным
настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные

правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав
потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания
услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и
(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время
выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет
выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания
услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения
соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, работы по
ремонту квартиры истца не произвел, истец вправе как заказчик, требования
которого до настоящего времени не исполнены, нарушены сроки сдачи работ по
вине ответчика (исполнителя) более чем на 10 календарных дней, на основании
указанной выше нормы права и п.3.2.6 договора, отказаться от исполнения
договора.

Истец направлял 20.05.2016г. ответчику претензию о неисполнении условий
договора, об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору
суммы в размере 50000 рублей. С даты получения претензии 25.05.2016 года
ответчик требование истца не исполнил до настоящего времени.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков по
договору в связи с его неисполнением ответчиком, направил ответчику претензию и
соглашение о расторжении договора, что ответчиком не оспаривается, то
требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50000 рублей
подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 491,46
рублей за пользование чужими денежными средствами 50000 рублей, уплаченных
по договору на ремонт помещения, требования истца необоснованные.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка
России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае не денежные обязательства у ответчика были перед истцом,
а обязательства по договору бытового подряда. В связи с чем оснований для
удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования
потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и
возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,
предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего
Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения
отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой
определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в
случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)
или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых
сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок
определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены
выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания
услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей
цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем
и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы
(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен
в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее
этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом
1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену
отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,
если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена
договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы
(оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены
заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно
было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения
такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование
потребителя добровольно удовлетворено не было.

Данное положение Закона подтверждается разъяснениями в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 34500, 00
рублей, которая рассчитана, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав
потребителей», по 3% в день от суммы убытков 50000 рублей за период просрочки
23дня,т. е. с 19.05.2016г по 10.06.2016г

Данный расчет судом проверен, суд не может согласиться с ним на
основании следующего. Так, истцом претензия была направлена ответчику
20.05.2016 года, получена им 25.05.2016 года, поэтому срок неисполнения
требований истца следует считать с 04.06.2016г. (25.05.2016г.+10 дней).

Учитывая, что истец просил взыскать неустойку за период до 10.06.2016г., то
размер неустойки за период с 04.06.2016года по 10.06.2016года, т.е. просрочка
исполнения требования 7 дней, исходя из суммы стоимости оплаченных работ
50000 рублей по 3% в день будет составлять 10500 рублей (50000/100%*3%*7дней).
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10500 рублей в
пользу истца.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика
неустойки в размере 34500 рублей за нарушения сроков окончания работ следует
отказать ввиду того, что работы по договору, как указывает истец, не выполнены и
она отказалась от выполнения работ по договору №44.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области
защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, то с
ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за
нарушение прав потребителя.

Учитывая, что истец не доказал размер заявленной суммы компенсации
морального вреда 30000 рублей, а Законом о защите прав потребителей
предусмотрена за нарушение прав потребителей компенсация морального вреда, то
с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда,
снизив её размер до 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что
составляет - 31750 (50000+10500+3000/2) рублей.

Истцом в связи с подачей данного иска в суд понесены расходы по оплате
юридических услуг 2688,23 рублей, почтовые расходы за отправление претензии
заказной корреспонденцией в размере 171,43 рублей, что подтверждается
материалами дела и размер расходов не оспорен ответчиком.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы
пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе,
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие
признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика
судебных расходов в размере 2859,66 рублей обоснованные и подлежат
удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был
освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных
расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части
исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если
истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина
уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, т.е. с ответчика в доход соответствующего бюджета следует
взыскать 2000 рублей (1700руб. по требованиям материального характера +300руб.
по нематериальным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной А.И. к Обществу с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «ТИТАН» об
отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа,
компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора № на ремонт помещения от 26
апреля 2016 года, заключенного между Мустафиной А.И. и
Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания
«ТИТАН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-
строительная компания «ТИТАН» в пользу Мустафиной А.И.денежные средства 50000 рублей, неустойку 10500 рублей, компенсацию
морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 2859,66 рублей, штраф 31750
рублей.

В остальной части исковых требований Мустафиной А.И. к
Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания
«ТИТАН» о взыскании неустойки в размере 34500, процентов за пользование
чужими денежными средствами 491,46 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-
строительная компания «ТИТАН» в доход соответствующего бюджета
госпошлину 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной
суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.08.2016 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>