Решение по делу № 2-645/2015 ~ М-594/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-645/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участие ответчика Королева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» к Королеву С. В., Селиной А. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что Королеву С.В., являющемуся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поставляется тепловая энергия, расходуемая на отопление. С ДД.ММ.ГГГГ включительно оплата производилась не в полном объеме. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Королева С.В. плату за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Королева С.В. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Селина А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление, в котором просил уменьшить сумму иска с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в связи с произведенным перерасчетом в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Королев С.В. поддержал представленное ранее заявление о применении срока исковой давности, исковые требования признал в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что по адресу: <адрес>, он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ услугами отопления и горячей воды не пользовался. По адресу его нынешнего проживания задолженности нет. Согласен на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Селиной А.В., а с ДД.ММ.ГГГГ считает, что взыскание должно производиться в долевом соотношении, так как они уже не семья, он согласен оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. согласно своему расчету. В настоящее время квартира приватизирована, в квартире были зарегистрированы он и <данные изъяты>. Так как ранее в квартире проживала Селина А.В. и <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ он выплачивает Селиной А.В. алименты, считает, что она должна была оплачивать коммунальные услуги за ребенка с алиментов, но она этого не делала, с ДД.ММ.ГГГГ Селина А.В. зарегистрировала в квартире <данные изъяты>.

Ответчик Селина А.В., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, ответчик Королев С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Селина А.В. была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована <данные изъяты>

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Королев С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», Королев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с коммунальных услуг.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>) являются Королев С.В., <данные изъяты>

Согласно представленному расчету, оборотным ведомостям, уточненному заявлению задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составила <данные изъяты> руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 426 ГК РФ ООО «Котельная» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемые услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ включительно оплату за поставляемую тепловую энергию не производили.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны о применении срока давности, суд приходит к выводу, что в пользу истца взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период	ФИО лиц, зарегистрированных в квартире
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ	Королев С.В., Селина А.В., <данные изъяты> (3 чел.)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	Королев С.В., Селина А.В., <данные изъяты> (4 чел.)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	Королев С.В., Селина А.В., <данные изъяты> (5 чел.)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	Королев С.В., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	Королев С.В., <данные изъяты> (5 чел.)

Учитывая тарифы, периоды проживания, а также тот факт, что на Королева С.В. не начислялась плата за услуги по горячему водоснабжению, задолженность подлежит взысканию в следующих размерах:

- с Королева С.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за услуги отопления на него, за услуги отопления и горячего водоснабжения 1/2 за его <данные изъяты> и за его <данные изъяты>.),

- с Селиной А.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за услуги отопления и горячего водоснабжения на нее, 1/2 за <данные изъяты>. и за <данные изъяты>.).

Доводы ответчика Королева С.В. о том, что он оплачивал коммунальные услуги, начисляемые по адресу его фактического проживания, а по спорной квартире он «снят с коммунальных услуг», суд не принимает, поскольку данная формулировка «снят с коммунальных услуг» действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрена, предусмотрено произведение перерасчета при предоставлении соответствующих документов; при этом плата за услуги по горячему водоснабжению Королеву С.В. не начислялась.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Довод Королева С.В. о том, что на содержание <данные изъяты> он выплачивает Селиной А.В. алименты, в связи с чем он не должен производить оплату коммунальных услуг за своего сына <данные изъяты> также судом не принят, поскольку доказательств того, что он является плательщиком алиментов в судебное заседание Королевым С.В. не представлено, что однако это не лишает его права обратиться в суд с иском к Селиной А.В. о взыскании с нее сумм в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере:

- с ответчика Королева С.В. подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

- с ответчика Селиной А.В. подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При первоначально заявленной цене иска <данные изъяты> руб. истцом уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., впоследствии исковые требования были уменьшены до <данные изъяты> руб. в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» удовлетворить частично.

Взыскать с Королева С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Селиной А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать истцу справку на возврат <данные изъяты> руб. – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.05.2015г.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова