Решение по делу № 5-199/2014 от 25.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении № 5 - 199/14

«25» июня 2014 года                                                      г. Самара, ул. Грозненская, 4

            Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СУТЭК, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации 01.02.2011г., юридический адрес <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

            Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.05.2014г., установлено, что 01.04.2014г. ООО «СУТЭК», расположенное по адресу: <АДРЕС> не выполнило установленный срок законное предписание государственной жилищной инспекции от 30.01.2014г. <НОМЕР>.

            В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Игошина Е.И., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 31.12.2013г. факт нарушения не отрицала, однако пояснила, что 03.05.2011г. между ООО «СУТЭК» и МП г.о. Самара «Единый информационно - расчетный центр»  был заключен агентский договор <НОМЕР>, согласно которому последний принял на себя обязательство оказывать услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, организацию и ведение работы с потребителями жилищно - коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за эти услуги. ООО «СУТЭК» обращалось к руководителю ГУП Самарской области «Единый информационный расчетный региональный центр» с письмом, в котором просили привести платежные документы, выставляемые потребителям в соответствие с требованиями п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниках и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно  по услуге «отопление» указывать начальные и конечные показания общедомового прибора учета. Однако данное требование не исполнено и указано на то, что в данной ситуации отсутствие указания в платежных документах на показания коллективных приборов учета тепловой энергии не противоречит действующему законодательству РФ. Таким образом, предписание не было исполнено, по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании главный специалист контрольно - аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области Журавлева Н.Н., действующая на основании доверенности б/н от 30.10.2013г., предоставившая служебное удостоверение <НОМЕР> составленный ей протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, суду пояснила что на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области от 30.12.2013г. ею была проведена внеплановая документарная проверка сведений, содержащихся в платежных документах на оплату коммунальных услуг, выставляемых потребителям ООО «СУТЭК».  В результате выявленных нарушений, ООО «СУТЭК» было предложено в срок до 31.03.2014г. их устранить, а именно привести платежные документы, выставляемые потребителям, проживающим по адресу: <АДРЕС> в соответствии с требованиями п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниках и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В установленный срок нарушения устранены не были, в связи с чем в отношении ООО «СУТЭК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. согласно пп. е п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») принято во исполнении положений ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, устанавливает требования  к содержанию платежного документа, которые носят обязательный характер.

            Мировой судья, выслушав представителя ООО «СУТЭК» Игошину Е.И., инспектора государственной жилищной инспекции Журавлеву Н.Н., изучив материалы дела, усматривает в бездействии ООО «СУТЭК» состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение, в том числе юридическим лицом, в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что на основании распоряжения <НОМЕР> от 30.12.2013г. руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие на основании обращения, поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области (вх. № 20028-у от 11.12.2013г.) о нарушении со стороны ООО «СУТЭК» жилищного законодательства РФ в части полноты сведений, содержащихся в платежных документах на оплату коммунальных услуг, выставляемых потребителям. В результате проведенияанализа платежных документов, были выявлены нарушения и предписанием <НОМЕР> от 30.01.2014г. ООО «СУТЭК», в срок до 01.04.2014г., было обязано привести платежные документы, выставляемые потребителям, проживающим по адресу: <АДРЕС> в соответствии с требованиями п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниках и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Предписание было направлено в адрес ООО «СУТЭК» и получено 11.02.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Мировой судья учитывает, что законность выданного предписания ООО «СУТЭК» не обжаловало.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

            Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.05.2014г., согласно которому директор ООО «СУТЭК» <ФИО1> дал объяснения, что факт нарушения отрицает, поскольку расчет размера платы за отопление производится с применением нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 18.12.2007г. <НОМЕР>;

- обращением <ФИО2>, которая просит принять меры к устранению нарушений в платежных документах;

- предписанием <НОМЕР> от 30.01.2014г.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что действия ООО «СУТЭК»  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5. КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что начальником  ООО «СУТЭК» совершено действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, полагает необходимым прекратить производство      по      делу, освободить ООО «СУТЭК» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП с объявлением устного замечания.

В порядке ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СУТЭК» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

            Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

            Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 2014 года.

            Постановление выдано для предъявления к исполнению «____» __________ 2014 года.

Мировой судья                                                                                   Д.Ю. Груздева