Приговор по делу № 1-158/2012 от 30.08.2012

                                        Дело № 1-158/2012

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                                г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.

при секретаре Басмановой Н.А.

с участием прокурора Морозовой Е.Е.

защитника Леньковой Н.А.

подсудимой Елизаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елизаровой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Алейске Алтайского края, зарегистрированной в г. Алейске по <адрес>, фактически проживающей в г. Алейске по <адрес>19, русской, <данные изъяты> судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ – 4 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию – 5 лет 2 месяца;

3. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 325 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 7 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. ст. 79, 70 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л :

Жительница г.Алейска - Елизарова Н.В., совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 06 часов 30 минут, у Елизаровой Н.В., находившейся в сауне, расположенной по адресу: г.Алейск <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение цепи из металла желтого цвета, находящейся на шее ФИО5, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя преступный умысел, Елизарова Н.В., в указанный период времени, подошла к спящему на диване, в сауне, расположенной по вышеназванному адресу, ФИО5, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, из корыстных побуждений, имеющимися при ней щипцами для ногтей перекусила место крепление замка в цепи, находящейся на шее ФИО5, после чего, тайно похитила принадлежащую последнему цепь из металла желтого цвета, весом 21,4 грамма, стоимостью 43 000 рублей. С похищенным Елизарова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Елизарова Н.В. и ее защитник – адвокат Ленькова Н.А., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Елизарова Н.В. пояснила, что виновной себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией её действий согласна, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Представитель государственного обвинения – Морозова Е.Е., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья, находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимой Елизаровой Н.В. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным, и признает Елизарову Н.В. виновной в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Елизаровой Н.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность.

Елизарова Н.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, ранее судима за совершение умышленных аналогичных преступлений, вследствие чего, в ее действиях усматриваются признаки рецидива, согласно ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Елизарова Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем, свидетельствуют её признательные показания на стадии предварительного расследования, объяснение признательного характера, данное Елизаровой Н.В. до возбуждения уголовного дела, признается судьей явкой с повинной и также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ущерб по делу возмещен, кроме того, судья учитывает состояние здоровья подсудимой, а неявку в судебное заседание потерпевшего, расценивает как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании Елизаровой Н.В.

Как личность, Елизарова Н.В. в целом характеризуются удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление последней, судья, находит возможным, назначить Елизаровой Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.68 ч. 2 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

    Елизарову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

    Возложить на Елизарову Н.В. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, в установленный инспекцией день, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа, не совершать административные правонарушения, находиться дома с 22-х до 6-ти часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Елизаровой Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья                 И.Н.Калугина