Решение по делу № 2-5876/2015 ~ М-5647/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                        г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи    Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/2015 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, перерасчете ранее поступивших платежей, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в котором указала, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от **, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** она направила в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора. Во-первых, нарушение пп.3 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, при оценке договора следует руководствоваться законом, действовавшим в момент его заключения. В третьих, считает, что права ее были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), на заведомо невыгодных для нее условиях, что противоречит ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых, в соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 34,90 рублей, а полная стоимость кредита составляет 40,260% годовых. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни в момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В-пятых, считает недействительным условия Договора по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на оплату иных расходов кредитора, просроченных процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту. В-шестых, в нарушение п.1 ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей с нее была удержана комиссия в размере 1247 рублей, указанные платежи являются неосновательным обогащением банка, указанная сумма должна быть возмещена банком, также должны быть уплачены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 126,08 рублей. В-седьмых, поскольку ответчиком незаконно списывались суммы в уплату комиссий, ей причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. В-восьмых, в соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Просит признать пункты общих условий договора а именно (п.13 раздела 4 Договора) недействительными в части установленной очередности оплаты задолженности; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 1373,08 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении имеется просьба рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете поступивших платежей, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты «Карта Стандарт» № с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора об использовании кредитной карты, заемщик обязался оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 34,9% годовых (п.2 тарифов), установлен беспроцентный период при оплате товаров и услуг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует представленная истцом копия договора.

В иске ФИО4 указывает на то, что Банком не предоставлена информация о полной стоимости кредита, кроме того, Банком договор составлен на заведомо выгодных для нее условиях, которые истица изменить не могла.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст.488, ч.1 ст.489, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ** № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ** № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных суду истцом документов следует, что истица была уведомлена о полной стоимости кредита, размере платы за кредит, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита, размере платежа, а также о полной стоимости кредита в процентах годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита по карте, копией договора № 2177143678, Общими условиями Договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте. В указанных документах предусмотрена информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в порядке, установленном в Указании Центрального Банка России от ** № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Кредитный договор не предусматривает взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем не могла быть указана полная сумма таких комиссий.

Исходя из условий договора, клиент имеет право на неоднократное получение кредитов по карте в течение срока действия карты, при условии, что общая сумма непогашенных кредитов не превышает лимит овердрафта (п.17 раздела 3 Общих условий договора). Действующий лимит овердрафта может быть изменен по заявлению клиента (п.7 раздела 3 общих условий).

С учетом условий договора у банка отсутствовала возможность указать полную сумму, подлежащую выплате в рублях, так как указанная сумма не является постоянной величиной, зависит от действий заемщика по использованию установленного лимита кредитования.

Размер ежемесячного минимального платежа и платежный период определены в п.5 договора № 2177143678.

Таким образом, нарушений прав ФИО2 со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается, основания для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и посте заключения кредитного договора, отсутствуют.

ФИО2 указывает на несоответствие условий кредитного договора, содержащихся в п.13 раздела 4 Общих условий, положениям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оспариваемый пункт Общих условий договора № от ** предусматривает именно такую последовательность распределения денежных средств, поступивших от заемщика, как предусмотрено статьей 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным пункта 12 раздела 4 общих условий договора, а также для удовлетворения требования о произведении фактического перерасчета всех ранее поступивших от ФИО2 в банк платежей по кредитному договору.

Установлено, что обращаясь в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита по карте, ФИО2 просила активировать дополнительные услуги с внесением платы за них: извещение по почте – 28 рублей ежемесячно, смс-уведомление – 50 рублей ежемесячно, участие в программе коллективного страхования – 0,77% от суммы задолженности по кредиту на конец каждого расчетного периода.

Согласно представленной истцом копии выписки из счета, в уплату комиссий за услуги смс-уведомление 350 рублей (50 рублей * 7), за присоединение к программе страхования 598 + 299 = 897 рублей, всего 1247 рублей.

Указанные суммы комиссий были удержаны банком за оказанные дополнительные услуги, об оказании которых просила истица, предоставление кредита не было обусловлено оказанием таких услуг, взимание платы за такие услуги не противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании начисленной и удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1373,08 рублей,

    В связи с тем, что права заемщика ФИО2 при заключении и исполнении условий кредитного договора не были нарушены ответчиком, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как в силу указанной нормы если подлежащая уплате, (то есть начисленная кредитором) неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предметом настоящего спора не является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, такие требования банком заявлены не были, размер неустойки, подлежащий уплате ФИО2 в соответствии с условиями договора, сторонами не указан, в связи с чем невозможно решить вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов общих условий договора, а именно (п.13 раздела 4) в части установленной очередности оплаты задолженности; о фактическом перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ; о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о взыскании начисленной и удержанной комиссии в размере 1373 рубля 08 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина