Решение по делу № 2-368/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/17 по иску Панкратовой Н.А. к Конопацкой А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истица Панкратова Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Конопацкой А.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 15000 рублей, процентов по займу за 93 дня в размере 406,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 620 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 08.10.2016 истица передала Конопацкой А.С. в долг денежные средства в сумме 15000 рублей со сроком возврата 31.12.2016, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем Панкратова Н.А. просит взыскать с Конопацкой А.С. сумму долга в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 406,87 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд - 620 рублей.

            В судебном заседании истица Панкратова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства по расписке в сумме 15000 рублей Конопацкая А.С. не возвратила. Она неоднократно обращалась к Конопацкой А.С. с просьбой возвратить долг, однако ответчица уклонялась от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Конопацкая А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно сведениям УФМС России по Самарской области ОАСР от 17.04.2017, ответчик Конопацкая А.С., .......5 рождения, с 04.03.2003 года зарегистрирована по адресу ......., аналогичные сведения содержаться в светокопии паспорта. /л.д. 7, 10/

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

            Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена распиской заемщика.

            Истица, подтверждая обоснованность исковых требований, ссылается на расписку, которая была выдана ответчицей Конопацкой А.С. 08.10.2016, сумма займа составила 15000 рублей, с условием возврата денег не позднее 31.12.2016, что подтверждается представленной распиской. /л.д. 5/

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Так согласно расписке выданной в подтверждение заключенного между сторонами договора займа видно, что сумма основного долга составляет 15000 рублей, данные денежные Конопацкая А.С. обязалась возвратить не позднее 31.12.2016, каких-либо условий о размере процентов указанная выше расписка не содержит.

Поскольку своё обязательство по возврату долга Конопацкая А.С. не выполнила в полном объёме, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Панкратовой Н.А. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку согласно информации Банка РФ с 19.06.2016 размер ключевой ставки составляет 10% годовых, а с 27.03.2017 - 9,75% годовых, то есть с момента, когда ответчик обязан был опалить сумму долга с 01.01.2017 по день обращения в суд, то есть по 03.04.2017, необходимо исходить и размера ключевой ставки, а не из расчёта 10,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ, за 93 дня просрочки уплаты долга, составляет 381,37 руб. (с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) х 10% / 365 = 349,32 руб.; с 27.03.2017 по 03.04.2017 (8 дней) х 9,75% / 365 дней = 32,05 руб.

При таких условиях, исковые требования Панкратовой Н.А. к Конопацкой А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом Панкратовой Н.А. при подаче искового заявления о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 620 рублей /л.д. 2/, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Конопацкой А.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Панкратовой Н.А. к Конопацкой А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

   Взыскать с Конопацкой А.С., .......5 рождения в пользу Панкратовой Н.А., .......12 рождения сумму долга по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381,37 руб. и расходы понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 620 руб., а всего взыскать 16001,37 руб. /шестнадцать тысяч один рубль тридцать семь копеек/.

В удовлетворении в остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через мирового судью в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                  /подпись/                                           Груздева Д.Ю.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: