Решение по делу № 2-387/2016 от 20.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Примечаевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-387/16 по иску Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Грековой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Грековой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по март 2016 года в сумме 15475 рублей 81 копейка.

 До начала предварительного судебного заседания, от представителя истца Ульянкиной М.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В предварительное судебное заседание ответчик Грекова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            В силу ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1  ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 93, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,  ст. 333.40 НК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-387/16 по иску Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Грековой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг -  прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Закрытому акционерному обществу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания»  государственную пошлину в размере 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 03 копейки, уплаченную при подаче искового заявления к Грековой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платежным поручением <НОМЕР> от 30.05.2016 года.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары  через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Мировой судья:         /подпись/                                                      С.А. Лясковский

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: