Решение по делу № 2-2112/2016 ~ М-1756/2016 от 08.08.2016

Дело №2-2204/2016

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 ноября 2016 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

     при секретаре Куликовой О.С.,

     с участием представителя истца Логинова А.В., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

     представителя ответчика - адвоката Сезонова А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апоян Г.К. к Погосяну К.Ж. о взыскании процентов на сумму займа, процентов на сумму просрочки, причинённых неисполнением обязательств убытков,

УСТАНОВИЛ:

Апоян Г.К. обратился в суд с иском к Погосяну К.Ж. о взыскании процентов на сумму займа, процентов на сумму просрочки, причинённых неисполнением обязательств убытков.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> грн.,что по курсу валют соответствовало <данные изъяты> США. Сумму долга ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США, эквивалентных <данные изъяты>., после чего остаток долга составил <данные изъяты>.

      Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

      До настоящего времени ответчик не выплатил сумму долга. Невыполнение обязательств со стороны ответчика стало основанием для обращения его с данным иском. Просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, в размере ставки банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты на сумму просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки из-за несвоевременного исполнения обязательств в результате обесценивания валюты Украины по отношению к рублю в результате инфляционных процессов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Считал, что исковые требования не доказаны. Истцом произведен расчет по курсу гривны к рублю, установленному по решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не на день вынесения решения по данным заявленным требованиям. К расчету по взысканию процентов на сумму займа считал необходимым применить исковую давность. Указал, что при проведении расчетов неверно приведена ставка банковского вклада, на день подачи иска. В части требований о возмещении убытков указывал, что убытки являются областью коммерческих рисков, которые не доказаны, а следовательно, не подлежат возмещению и не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Погосяну К.Ж. взял в долг у Апоян Г.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США и обязался вернуть ее ДД.ММ.ГГГГ. На обороте расписка содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Апоян Г.К. получил от Погосяну К.Ж. в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> долларов США. Остаток долга составляет <данные изъяты>) долларов США (л.д.8).

     Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Апоян Г.К. к Погосяну К.Ж. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами был удовлетворен частично. С Погосяну К.Ж. в пользу Апоян Г.К. взыскана сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> копейки. В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Погосяну К.Ж. к Апоян Г.К. о признании сделки недействительной отказано (л.д.30-33,34-37).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> установленной решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ставки банковского процента за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ключевой ставки Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом суд считает математически верным, основанном на положениях закона, и соответственно подлежащий взысканию размер процентов на сумму займа составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика в суде сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов на сумму просрочки.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.25, п.26 Пленумом ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ,

исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности <данные изъяты> руб., в пределах срока исковой давности с момента обращения с иском в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником денежные суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, следовательно истцу причинён имущественный вред (убытки) в связи со снижением покупательной способности полученных ответчиком и невозвращенных до настоящего времени денежных сумм.

Факт роста инфляции признается судом общеизвестным, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

При индексации, суд полагает обоснованным применить индексы потребительских цен на товары и платные услуги на территории Украины, исходя из того, что правоотношения между сторонами возникли в 2011 г. на территории Украины и денежные средства, занимаемые ответчиком у истца, значительно обесценились в результате инфляционных процессов.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности по допущенному нарушению обязательства ответчиком, длительного неисполнения обязательств, суд считает, что индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен на территории Украины позволяет обеспечить более полную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации, приведенное истцом, суд считает приемлемым в данных правоотношениях и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей как убытки, причиненные неисполнением обязательства, соглашаясь с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении.

Доказательства того, что обесценивание денежных средств долга в виде денежной валюты – гривны в период неисполнения обязательства, не осуществлено, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет процентов на сумму займа следует производить по состоянию курса валют на день вынесения решения по заявленным требованиям, а не на момент вынесения решения об основном долге, суд считает необоснованными поскольку, проценты за пользование займом, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга был установлен в национальной валюте Российской Федерации и по нему производилось начисление процентов, в связи с чем, правовых оснований для изменения размера суммы основного платежа, судом не установлено.

Иные доводы представителя не могут быть приняты судом, поскольку объективно не подтверждены.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает подлежащим возмещению истцу понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Апоян Г.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Погосяну К.Ж. в пользу Апоян Г.К. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки, причиненные неисполнением обязательств в сумме <данные изъяты> руб. судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова