Решение по делу № 2-264/2014 ~ Материалы дела от 26.02.2014

Дело №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

от 07 мая 2014 года № 2-264/ 2014 Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Левченко К.В.

с участием адвоката : ФИО11.

лица, участвующего в деле: истицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ФИО6 к государственному нотариусу Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО7 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным и обязательстве совершить нотариальное действие, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к государственному нотариусу Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО7, в котором обжалует его действия, связанные с отказом в совершении нотариального действия по выдаче ей свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 0, 0630 га, который расположен по адресу: <адрес>, незаконным, указав в обоснование заявленных требований нижеследующее.

09. 06. 2012 года умерла родная мать ФИО6 – ФИО2, 1920 года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде 1/ 2 части жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок площадью 0, 0630 га, расположенных по адресу: <адрес>.

17. 06. 2013 года государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО7 ей было выдано свидетельство о право на наследство по завещанию на 1/ 2 часть указанного домовладения, которую мать ей завещала. Однако в выдаче свидетельства о праве наследования по закону на указанный земельный участок нотариусом ей было отказано по тем основаниям, что в государственном акте на право собственности на данный земельный участок, выданный наследодателю, был указан целый земельный участок, в то время как собственнику этого участка принадлежит лишь 1/ 2 жилого дома, расположенного на этом участке. По мнению нотариуса указанный земельный участок находится в общей совместной собственности совладельцев жилого дома, расположенного на нем.

Истица считает отказ нотариуса в совершении указанного нотариального действия незаконным, поскольку им не было принято во внимание представленное дополнительно постановление Алуштинского городского суда от 27. 01. 2006 года, согласно которого право общей долевой собственности на указанный земельный участок между ее матерью и совладельцем данного жилого дома ФИО3 было прекращено. За наследодателем ФИО2 было признано право собственности именно на земельный участок площадью 0, 0630 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обязать государственного нотариуса Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО1 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок площадью 0, 0630 га, который расположен по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив, что просят признать незаконным отказ государственного нотариуса Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО7 в совершении указанного нотариального действия и обязать ее выдать истице свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0, 0630 га, который расположен по адресу: <адрес> и является наследством, открывшимся после смерти ФИО2, последовавшей 09. 06. 2012 года.

Государственный нотариус Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из Алуштинской государственной нотариальной конторы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса. Решение просят постановить на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности завяленных требований.

Так, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О и N 228-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О-О и др.).

В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не предусматривает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Из представленных материалов дела следует, что согласно завещания от 23. 01. 1992 года ФИО2 завещал принадлежащую ей часть дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящихся в городе Алуште по <адрес>, ФИО6. Последняя является родной дочерью наследодателя.

09. 06. 2012 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № выданного 11. 06. 2012 года Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Алуштинского городского управления юстиции.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/ 2 части жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по <адрес>, и земельного участка площадью 0, 0630 га, расположенного по указанному адресу.

17. 06. 2013 года государственный нотариус Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО1 выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/ 2 часть указанного жилого дома.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17. 06. 2013 года, вынесенного государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО7, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0, 0630 га, который расположен по адресу: <адрес>, ФИО6 было отказано по вышеуказанным основаниям.

Суд считает, что отказ в совершении указанного нотариального действия не основан на законе.

Перечень оснований, по которым нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия, предусмотрен ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и является исчерпывающим.

Так, согласно указанной статьи, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно представленных материалов дела ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного 08. 05. 2012 года Отделом Госкомзема в городе Алуште Автономной Республики Крым, 10. 05. 2012 года Алуштинским городским Советом Автономной Республики Крым, являлась собственником земельного участка площадью 0, 0630 га, расположенного в городе Алуште, <адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Основанием для выдачи указанного Государственного акта на право собственности на земельный участок является решение Алуштинского городского Совета 7 сессии 6 созыва от 25. 02. 2011 года под № 147, согласно п. 2 которого ФИО2 был передан данный земельный участок в собственность.

В соответствии с постановлением Алуштинского городского суда АР Крым от 27. 01. 2006 года, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела по иску ФИО2, ФИО3 к Алуштинскому городскому Совету, третьи лица: ФИО4, ФИО5, Управление земельных ресурсов Алуштинского городского Совета о понуждении к выдаче государственных актов на право частной собственности, было прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по <адрес> ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 0, 0630 га, расположенный по указанному адресу, а за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок площадью 0, 0322 га, расположенный по этому же адресу.

Согласно постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 11. 06. 2012 года указанное судебное постановление Алуштинского городского суда от 27. 01. 2006 года в этой части было оставлено без изменения.

Нотариус ФИО1 не приняла во внимание указанные судебные постановления, фактически проигнорировав их, отказав в совершении указанного нотариального действия.

При рассмотрении настоящего дела не установлены основания, предусмотренные нормой ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа ФИО6 в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде указанного земельного участка после умершей матери ФИО2

Таким образом, действия нотариуса ФИО7 об отказе в совершении указанного нотариального действия являются незаконными.

Согласно ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать отказ государственного нотариуса Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО7 в совершении указанного нотариального действия

незаконным и обязать его выдать ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0, 0630 га, который расположен по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, ст. ст. 310, 312 ГПК Российской Федерации, ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать отказ государственного нотариуса Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО7 в совершении нотариального действия по выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 0, 0630 га, который расположен по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать государственного нотариуса Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО1 выдать ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0, 0630 га, который расположен по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик