Решение по делу № 2-981/2016 ~ М-610/2016 от 17.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе:

Председательствующего – судьи Хотяновой В.В.

При секретаре- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оказов Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : Карев И.М., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа от присужденной суммы, неустойки за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Оказов Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца разницы недополученной суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> 00 рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 21053», государственный № КО, принадлежащий Оказов Т.Н. на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Карев И.М. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения ущерба и предоставил все необходимые документы, что подтверждается копией заявления о возмещении убытка в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, которой явно недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для исследования технических повреждений, объема стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для привидения автомобиля истца в доаварийное состояние составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертизы, услуг нотариуса, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика, выразившиеся в занижении размера страховой выплаты нарушены его имущественные права, в связи с чем вынужден был обращаться к юристу, проводить экспертизу за счет собственных средств. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств причинило нравственные страдания истцу, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не поступало.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Карев И.М., который в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при возникновении правоотношений по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, вследствие ДТП, в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована надлежащим образом, то причинённый вред возмещается страховщиком гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный № КО, принадлежащий Оказов Т.Н. на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Карев И.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Карев И.М., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и, тем самым, истцу был причинен имущественный вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был зарегистрирован в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № (филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском Крае), правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах».

В установленные Правилами обязательного страхования сроки истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3 статьи 12).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 12 названного Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для исследования технических повреждений, объема стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для привидения автомобиля истца в доаварийное состояние составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертизы, услуг нотариуса, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены иные заключения по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, на основании которых истцу были произведены страховые выплаты на общую сумму 25 000,00 рублей, ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей с ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его права.

Принимая во внимание несвоевременное и не в полном объеме возмещение ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты истцу, в том числе и на момент вынесения судом решения, суд считает возможным взыскать с указанного юридического лица в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что составило 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца в виде страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страх выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право взыскания неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику 02.12.2015 года, следовательно, датой, которой начинается начисление неустойки, будет являться 30.12.2015 года. Таким образом задолженность ответчика по начисленной неустойке на 10.03.2016 года составила <данные изъяты> рубля, за 72 дня. Расчет неустойки указан истцом в исковом заявление, никем не оспорен, правильность расчетов судом проверена.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование морального вреда истец ссылается на ненадлежащее исполнение страховой компанией заявленных истцом требований, в связи с чем суд признает, что истцу, как потребителю, за нарушение его права на своевременное получение страховой выплаты, был причинен моральный вред, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает достаточной и обоснованной сумму морального вреда, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по оплате стоимости экспертного заключения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы связанные с направлением претензии ответчика в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается необходимыми документами.

Данные расходы признаются судом необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в доход государства с ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оказов Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карев И.М., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа от присужденной суммы, неустойки за просрочку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Оказов Т.Н. разницу недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек? компенсацию морального вреда в размере 1000 <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Оказов Т.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

В остальной части исковых требований к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Хотянова