Решение по делу № 2-26/2022 (2-850/2021;) ~ М-955/2021 от 06.12.2021

Дело номер 2-26/2022

УИД 22RS0001-01-2021-001556-49

решение в окончательной форме

изготовлено 18 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Потапова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Любовь Александровны к Шабанову Петру Никитовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова Л.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 2016 года проживает Шабанов П.Н., регистрации по данному адресу не имеет. Все это время Шабанов П.Н. принудительно заставлял ее жить с ним, покидать принадлежащее ей жилое помещение отказывается. Периодически ответчик избивает ее и ее детей, забирает у нее денежные средства.

Долгополова Л.А. не имеет возможности выгнать из дома Шабанова П.Н. Она неоднократно обращалась в полицию по данному факту, однако меры реагирования должностными лицами не были предприняты.

Для восстановления нарушенных прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, и понесла расходы на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит выселить Шабанова П.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шабанова П.Н. в пользу Долгополовой Л.А. денежные средства в качестве компенсации за понесенные юридические расходы в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Алейского городского суда от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Долгополова Н.В., Долгополова О.В., Жигалова (Долгополова) В.В.

В судебном заседании истец Долгополова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что она, являясь собственником спорного жилого помещения не может в нем проживать, так как Шабанов П.Н. применяет насилие в отношении ее, в связи с чем она вынуждена проживать у родственников. Ответчик является ее бывшим сожителем, в настоящее время они как супруги не проживают. Он был вселен в квартиру с ее согласия, поскольку они сожительствовали. Теперь никаких соглашений о проживании в доме между ними нет. Совместного хозяйства они не ведут. Так как между ними сложились конфликтные отношения, проживать совместно они не могут, одной семьей не являются. Шабанов П.Н. препятствует проживанию ее в доме, в связи с чем просит выселить его из занимаемого жилого помещения, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик Шабанов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Шабанова П.Н. не поступало. Ранее при рассмотрении дела по существу ответчик возражал против удовлетворения иска. Он согласен выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> в случае, если Долгополова Л.А. вернет ему денежные средства, вложенные в благоустройство дома, так как проживать ему негде. Он не препятствует проживанию Долгополовой Л.А. в доме, она сама не хочет проживать.

Третьи лица Долгополова О.В., Жигалова (Долгополова) В.В. в судебном заседании исковые требования Долгополовой Л.А. поддержали и просили удовлетворить иск о выселении Шабанова П.Н. Пояснили, что спорное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности их матери Долгополовой Л.А. и отцу Долгополову В.И., который умер в ноябре 2021 года. Ответчик Шабанов П.Н. стал проживать в данном доме с 2016 года как гражданский муж Долгополовой Л.А. Отношения между ним и Долгополовой Л.А. всегда были конфликтные, неоднократно она просила его уйти, однако он не выселялся из дома, вел себя агрессивно. Они тоже боялись его, так как он мог и к ним применить физическую силу.

Третье лицо Долгополова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Долгополовой Л.А.поддерживает и просит удовлетворить.

С учетом мнения истца Долгополовой Л.А. третьих лиц Долгополовой О.В., Жигаловой В.В., помощника Алейского межрайонного прокурора Потапова А.С., суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истицу Долгополову Л.А., третьих лиц Долгополову О.В., Жигалову В.В., исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учитывая заключение помощника прокурора Потапова А.С., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Долгополовой Л.А. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместным правообладателем указанного жилого дома является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Свидетельства о расторжении брака №, выданного Отделом ЗАГС Администрации Алейского района Алтайского края брак между ФИО8 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи Судебного участка Алейского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем 23 ноября 2021 года в книге регистрации актов о смерти произведена запись №, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Управлением занятости и социальной защиты <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

С учетом изложенного судом к участию в деле были привлечены дети Долгополовой Л.А. и Долгополова В.И. - Долгополова Н.В., Долгополова О.В. и Жигалова В.В., которые так же настаивают на удовлетворении исковых требований Долгополовой Л.А.

В указанное жилое помещение по адресу: <адрес> ранее с согласия истца был вселен ответчик Шабанов П.Н. Данное обстоятельство стороны подтвердили и в судебном заседании.

Согласно справки № от 13 декабря 2021 года, выданной Администрацией Дубровского сельсовета Алейского района Алтайского края Долгополова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Шабанов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирован, но проживает по данному адресу с осени 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответчик Шабанов П.Н. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Шабанов П.Н. и истец Долгополова Л.А. подтвердили, что между ними в настоящее время сложились конфликтные отношения, ответчик не оспаривал отсутствие между ними какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении, однако иск не признал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Долгополовой Л.А. Суд находит установленным, что право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик Шабанов П.Н. членом семьи истца не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права Долгополовой Л.А. как собственника жилого помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Доказательств того, что собственник выразила волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставила ему право пользования жилым домом, в материалы дела ответчиком не предоставлено. При данных обстоятельствах проживание Шабанова П.Н. в жилом доме является нарушением прав Долгополовой Л.А., являющейся собственником жилого помещения.

Право собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет, что он не оспаривал судебном заседании. Доводы ответчика о том, что им вложены денежные средства в благоустройство дома не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Шабанов П.Н. не лишен возможности обращения в данной части с самостоятельным исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что заявленные исковые требования о выселении Шабанова П.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению. Ответчик не заявил требование о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.

В силу пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактического объема оказанной заявителю правовой помощи.

Как следует из материалов дела Долгополова Л.А. обратилась за юридической помощью и 30 ноября 2021 года между ИП ФИО9 и Долгополовой Л.А. заключен договор № об оказании юридических услуг. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком на сумму 20 000 рублей, а также актом об оказании юридических услуг.

При определении размера взыскания, суд учитывает категорию дела, период, в течение которого осуществлялось судебное производство, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств. С учетом обстоятельств дела, объема материалов гражданского дела, сложности разрешенного вопроса, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Шабанова П.Н. в пользу Долгополовой Л.А. в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополовой Любовь Александровны удовлетворить частично.

Выселить Шабанова Петра Никитовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шабанова Петра Никитовича в пользу Долгополовой Любовь Александровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Долгополовой Любовь Александровны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.