Решение по делу № 2-174/2019 ~ М-28/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                               с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца Минигулова М.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард - Добрые Деньги» к Вильдановой Р.З. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

         ООО «Ломбард - Добрые Деньги» обратилось в суд с иском к Вильдановой Р.З. о взыскании неоплаченной суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 920 рублей, всего 87 520 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, с установленной оценкой 80 000 рублей.

          В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № между ООО «Ломбард - Добрые Деньги» и Вильдановой Р.З.. В соответствии с которым ответчик обязался вернуть взятую сумму 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также в случае просрочки возврата займа уплатить проценты из расчета 0,2% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме 40 000 рублей, при этом, приняв в залог имущество, паспорт транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ПТС серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, предусмотренный договором, выдав денежные средства ответчику из кассы наличными денежными средствами по залоговому билету серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвращена. Сумма неоплаченных процентов составила: по п. 4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (40 000 х 0,2% х 45 дней) в размере 3 600 рублей, а также процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (40 000 х 0,2% х 549 дней) 43 920 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 87 520 рублей. В связи, с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, имеется залоговое имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № с установленной оценкой 80 000 рублей.

         Представитель истца Минигулов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вильданова Р.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Федеральный закон от 19 июля 2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; сумма оценки заложенной вещи; сумма предоставленного займа; дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи(часть 2 статьи 8).

Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение (статья 10 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Ломбард - Добрые Деньги» и Вильданова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества, о чем оформлен залоговый билет №.

В соответствии с данным договором, ответчик обязался вернуть взятую сумму 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также в случае просрочки возврата займа уплатить проценты из расчета 0,2% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме 40 000 рублей, что подтверждается расходный кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора, истец принял в залог имущество, паспорт транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постом.

Согласно договору сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику требование о полном погашении задолженности (л.д. 14). Однако требования истца о досрочном возврате задолженности по договору не исполнены, действий к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом задолженность Вильдановой Р.З. составляет 87 520 рублей, из них: 40 000 рублей - основной долг, 3 600 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (40 000 * 0,2% * 45 дней), 43 920 рублей - сумма процентов за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (40 000 * 0,2% * 549 дней).

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

          Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате суммы займа и процентов.

          По условиям договора заем предоставлялся Вильдановой Р.З. с учетом льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под указанный процент, 2 % в день. Соответственно, за данный период сумма процентов составляет 3 600 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ. (40 000 * 0,2% * 45 дней). Данный расчет является верным и сумма процентов за данный период подлежит взысканию с ответчика.

Проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по расчету истца составили 43 920 рублей. Указанный расчет произведен неверно, поскольку за период с 16.07.2017г. по 15.01.2018г. не 549 дней, как указано истцом, а 184 дня. При взыскании процентов за 549 дней, суд выйдет за рамки заявленных требований, так как в расчете истца изначально указан период с 16.07.2017г. по 15.01.2018г., иного периода в требованиях истца не содержится. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 16.07.2017г. по 15.01.2018г. - 14 720 рублей (40 000 * 0,2% * 184).           

Таким образом, суд считает, подлежащим удовлетворению иск в части, а именно: 40 000 рублей - сумма основного долга, проценты - 3 600 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 720 рублей, итого 58 320 рублей.

         Истцом, также, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>, с установленной оценкой 80 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

       Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>, к ответчику Вильдановой Р.З., правомерны и обоснованны.

Учитывая, что на предмет залога обращено взыскание в пользу истца, в отношении заложенного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, подлежит избранию способ реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера составили 2 825,60 рублей, поэтому с учетом требований ст. 98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1 882,29 рублей и по требованию не имущественного характера 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ООО «Ломбард - Добрые Деньги» к Вильдановой Р.З. о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Вильдановой Р.З. в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 40 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 рублей, проценты за период с 16.07.2017г. по 15.01.2018г. в размере 14 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 882,29 рублей, всего взыскать 66 202 (шестьдесят шесть тысяч двести два) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство, <данные изъяты>, гос. номер №, цвет кузова синий, принадлежащее Вильдановой Р.З., установив начальную продажную стоимость 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                                                      М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.