Определение по делу № 5-2780/2016 от 01.12.2016

                     Дело № 5-2780

2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          01 декабря 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым            Реммер М.А. (Российская Федерация, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работающего руководителем общественной организации независимый профсоюз работников инновационных и малых предприятий Республики Крым, проживающего по адресу: <адрес>,                           пгт. Партенит, <адрес>,

по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

    Согласно п.п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Из содержания ст. 29.4 КоАП Российской Федерации следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении №.1-22/1465 от             ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1, руководителем общественной организации независимый профсоюз работников инновационных и малых предприятий Республики Крым, не исполнена обязанность по своевременному представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок: единой (упрощенной) налоговой декларации за 6 месяцев 2015 года, установленную пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, предельный срок предоставления единой (упрощенной) декларации за 6 месяцев 2015 года является ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении (по налогам и сборам) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять со следующего дня окончания срока, когда ФИО1 как должностное лицо должен был исполнить обязанность, предусмотренную нормативным правовым актом – предоставить налоговый расчет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы же дела об административном правонарушении направлены в Алуштинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, когда как срок привлечения к административной ответственности окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП Российской Федерации, следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП Российской Федерации, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

То обстоятельство, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не указано в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не является препятствием для возвращения протокола, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае, при этом, при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП Российской Федерации, до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП Российской Федерации, подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 24.5, 28.2, 29.4, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: