Решение по делу № 5-85/2018 от 02.03.2018

Дело №5-22-85/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

02.03.2018 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., рассмотрев поступивший в судебный участок административный материал в отношении гражданина Бондарева Н.С. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

31.01.2018 года в отношении Бондарева Н.С. был составлен протокол № 75-237 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что Бондарев Н.С. к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и, соответственно к лицам, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится. Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. По ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ одним из наказаний является административный арест, подлежащий немедленному исполнению. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 40). Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Отсутствие привлекаемого к ответственности лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в Постановлениях Верховного Суда РФ от 16.04.2014 г. N 7-АД13-8, и от 06.11.2015 N 60-АД15-3. В силу принципа единства судебной системы, установленного ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения КоАП РФ должны одинаково толковаться судами. Необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении влечёт невозможность рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального закона и относится к иным обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела и избранию судом справедливой меры наказания. Учитывая, что явка лица в суд на рассмотрение дела должностным лицом не обеспечена, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела в установленный законом срок с учетом принципа индивидуализации наказания и исследованием отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым административный материал возвратить в орган, его составивший. Преодоление обстоятельств, делающих невозможным достижение целей и задач административного законодательства по рассматриваемой категории дел (принцип неотвратимости наказания), возможно посредством взаимодействия должностных лиц «несилового» административного органа, возбудивших дело об административном правонарушении с должностными лицами органов внутренних дел на местах, а также задержания и доставления правонарушителя к судье полицией по поручению органа, составившего протокол об административном правонарушении (ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ). Обе вышеприведённые нормы предусматривают возможность административного задержания и доставления правонарушителя к судье полицией по поручению «несилового органа», составившего протокол об административном правонарушении. Вопрос о мере наказания на стадии принятия дела к производству судом не разрешается. Оснований для применения к правонарушителю судом привода не имеется, поскольку возвращение административного протокола осуществляется на стадии рассмотрения судом вопроса о принятии дела к производству суда, а недоставление лица препятствует его принятию и рассмотрению в установленный законом срок. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в  Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю протокол № 75-237 от 31.01.2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Бондарева Н.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова