Решение по делу № 2-319/2019 ~ М-292/2019 от 08.04.2019

Дело №

22RS0001-01-2019-000449-40

решение в окончательной форме

изготовлено 08 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к Гнездилову Николаю Павловичу, ООО «СИБИРЬ – РЕГИОН» о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Гнездилову Н.П. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края указывая на следующие обстоятельства.

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Красноярск - Енисейск» по маршруту «г. Томск – г. Лесосибирск» (протяженность – 265 км.) управляя автотранспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом NUOVA MA NA №, государственный регистрационный знак №.

Собственником указанного транспортного средства является Гнездилов Н.П., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края.

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 17 июня 2002 года номер 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии с Уставом КГКУ «КрУДор», утвержденным приказом Министерства транспорта Красноярского края № от 27 июля 2011 года с учетом изменений зарегистрированных налоговым органом 19 сентября 2012 года, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15 января 2011 года, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 43,16 (предельно допустимая – 44,00), нагрузка на оси: ось номер 2 – 9,14 (предельно допустимая – 5,00), ось номер 3 – 9,44 (предельно допустимая – 5,00), ось номер 4 – 6,52 (предельно допустимая – 4,00), ось номер 5 – 6,52 (предельно допустимая – 4,00), ось номер 6 – 6,68 (предельно допустимая – 4,00).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ, а именно, допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда и отсутствием специального разрешения.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД в отношении водителя ФИО1

В связи с превышением полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения ответчик обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в размере 1 106 853 рубля 19 копеек.

12 февраля 2019 года ответчику направлена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда, однако до настоящего времени причиненный вред не возмещен.

На основании вышеизложенного, просят взыскать в пользу Министерства транспорта Красноярского края с ФИО2 в доход бюджета Красноярского края 1 106 853 рубля 19 копеек в счет возмещения вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

25 апреля 2019 года удовлетворив ходатайство ответчика Гнездилова Н.П. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СИБИРЬ – РЕГИОН» и ФИО1

06 июня 2019 года на основании ходатайства Министерства транспорта Красноярского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СИБИРЬ-РЕГИОН».

В судебное заседание представитель Министерства транспорта Красноярского края не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Ответчик Гнездилов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от 25 апреля 2019 года.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика ООО «СИБИРЬ-РЕГИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявивишихся участников по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильные дороги общего пользования «Красноярск - Енисейск» по маршруту: «г.Томск - г. Лесосибирск» (протяженность - 265 км) являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 17 июня 2002 года №-п данные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

24 апреля 2018 года водитель ФИО1 следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Красноярск - Енисейск» по маршруту: «г.Томск - г. Лесосибирск», управляя автотранспортным средством - <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с прицепом НЕЮУА МА НА КО 36СФ4 (государственный регистрационный знак №).

Собственником указанного транспортного средства является Гнездилов Николай Павлович, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года номер 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года номер 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года номер 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент вывяленных нарушений, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в от 17 июля 1998 года номер 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

По смыслу положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года номер 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 12 ст. 31 названного закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года номер 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктом 1.1. «Положения о Министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06 июля 2010 года номер 377-п, а также в соответствии с пунктом 3.18 Положения к его компетенции отнесено осуществление бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года номер 272

В соответствии с п. 3, п. 7 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года номер 119 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением номер 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно п. 2.3.5 Устава Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного приказом Министерства транспорта Красноярского края номер 3/112 от 27 июля 2011 года с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19 сентября 2012 года, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года проведено взвешивание транспортного средства УОЕУО УНЕ 64Т670 (государственный регистрационный знак №) с прицепом НЕЮУА МА НА КО 36СФ4 (государственный регистрационный знак №), по результатам которого составлен Акт номер 10, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 43,16 (предельно допустимая - 44,00), нагрузки на оси: ось номер 2 - 9,14 (предельно допустимая - 5,00), ось номер 3 - 9,44 (предельно допустимая - 5,00), ось номер 4 - 6,52 (предельно допустимая - 4,00), ось номер 5 - 6,52 (предельно допустимая - 4,00), ось номер 6 - 6,68 (предельно допустимая - 4,00). При этом у водителя транспортного средства отсутствовало надлежаще оформленное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Указанный Акт без каких – либо замечаний подписан водителем ФИО1

Взвешивание производилось весами Автопост – 10/2-20 (4) №, дата поверки 21 июля 2017 года, свидетельство №, срок действия по 20 июля 2018 года.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года, составленным сотрудником ГИБДД в отношении водителя ФИО1 В судебное заседание ответчиками не представлено сведений об оспаривании указанного протокола.

Таким образом, суд считает, что перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с нарушением требований законодательства Российской Федерации, было допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, а также отсутствовало специальное разрешение.

Истцом в адрес ответчика Гнездилова Н.П. 12 февраля 2019 года направлена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда. Однако до настоящего времени вред не возмещен.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года номер 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 названных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. п. 5 - 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года номер 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в соответствии с утвержденной указанным постановлением Правительства РФ методикой и зависит от протяженности участка автомобильной дороги, по которой транспортное средство двигалось с нарушением допустимых осевых нагрузок.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 31 Федерального закона номер 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом, исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15 апреля 2008 года номер 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Приведенным истцом расчетом подтверждается сумма ущерба в размере 1 106 853 рубля 19 копеек. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при этом расчет размера причиненного ущерба ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы Гнездилова Н.П. в письменном отзыве относительно размера ущерба указанного в Акте от 24 апреля 2018 года в размере 375 602 рубля 39 копеек не имеют правового значения для разрешения заявленных требования, так как данный Акт содержит сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, расчет размера ущерба в данном Акте не указан.

Гнездиловым Н.П. в возражениях указано, что в расчете истцом не приведены доказательства расстояния, пройденного автомобилем, нет ссылок на товарно – транспортные и транспортные документы на груз, путевой лист и непонятно откуда сотрудники ПВК взяли, что автомобиль перемещался именно из г. Томска в г. Лесогорск. Вместе с тем данные о маршруте движения транспортного средства определяются на основании документов, имеющихся у водителя этого транспортного средства, Акт от 24 апреля 2019 года не содержит возражений водителя ФИО1 относительно пройденного автомобилем расстояния и маршрута движения.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержания приведенных положений, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, а также и на иных законных основаниях, перечень которых в ст. 1079 ГК РФ не ограничен. При этом, именно на собственника транспортного средства возлагается обязанность доказать факт передачи его во владение другому лицу на каком-либо законном основании (вещном или ином праве).

Под владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт принадлежности транспортного средства и полуприцепа Гнездилову Н.П. подтверждается Свидетельствами о регистрации транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Управление транспортным средством и прицепом осуществлял водитель ФИО1, что следует из Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Водитель транспортного средства, является лишь участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем транспортного средства. Взаимные права и обязанности законного владельца транспортного средства Гнездилова Н.П. и водителя ФИО1 относительно порядка эксплуатации транспортного средства подлежат урегулированию между ними.

При рассмотрении исковых требований по существу ответчиком предоставлен договор безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гнездиловым Н.П. (ссудодатель) и ООО «СИБИРЬ-РЕГИОН» в лице директора ФИО4 (ссудополучатель).

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве частной собственности автомобиль марки ВОЛЬВО, 2005 года выпуска, двигатель №, номер кузова отсутствует, красного цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, с полуприцепом.

Как предусмотрено п. 3.1 договора, договор заключен на срок с 10 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора, ссудодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения Договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал, а ссудополучатель принял только транспортное средство: автомобиль марки ВОЛЬВО, 2005 года выпуска, двигатель №, номер кузова отсутствует, красного цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № и технические документы на транспортное средство.

Таким образом, Акт приема передачи транспортного средства составлен в 2016 году, в то время как Договор безвозмездного пользования транспортным средством в 2018 году.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СИБИРЬ-РЕГИОН» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 24 августа 2016 года, однако представленный Акт № был составлен 16 марта 2016 года.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, кроме того, и по тем основаниям, что при составлении Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось договор безвозмездного пользования водителем ФИО1 не был предъявлен. В Акте указан собственник автомобиля Гнездилов Н.П., указанный Акт был подписан водителем транспортных средств с отметкой «согласен». Также ответчиком в судебном заседании не было представлено подтверждающих документов, что водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «СИБИРЬ-РЕГИОН», таким образом, факт владения ООО «СИБИРЬ-РЕГИОН» на праве безвозмездного пользования автомобилем, принадлежащим Гнездилову Н.П. не доказан.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Гнездилов Н.П. как лицо, во владении которого находился автомобиль по состоянию на 24 апреля 2018 года, в связи с чем считает необходимым взыскать с Гнездилова Николая Павловича в пользу Министерства транспорта Красноярского края в счет возмещения вреда 1 106 853 рубля 19 копеек, в удовлетворении требований к ООО «СИБИРЬ – РЕГИОН» - отказать. При этом суд учитывает, что самостоятельных требований истцом к ООО «СИБИРЬ –РЕГИОН» не заявлено, однако по ходатайству истца ООО «СИБИРЬ – РЕГИОН» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу, а соответственно к данному ответчику требования должны быть разрешены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Гнездилова Н.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 734 рубля 27 копеек.з

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездилова Николая Павловича в пользу Министерства транспорта Красноярского края в счет возмещения вреда 1 106 853 рубля 19 копеек.

Взыскать с Гнездилова Николая Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 734 рубля 27 копеек.

В удовлетворении требований к ООО «СИБИРЬ – РЕГИОН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу