Решение по делу № 2-1713/2017 ~ М-806/2017 от 16.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску каа к аас о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец каа обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ** в 16 часов 20 минут в городе Ангарске на ... в районе ..., водитель хвв, управляя принадлежащим на праве собственности аас автомобилем №

Вследствие нарушения хвв Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №, который находился под управлением его сына каа

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению № эксперта-техника шэю составляет № (с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене).

Виновность хвв в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от **, постановлением по делу об административном правонарушении от **.

Таким образом, с ответчика аас, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №

В связи с необходимостью обращения в суд, им понесены расходы на оплату услуг представителя, на оформление для представителя нотариальной доверенности, на оплату услуг эксперта-техника в размере № а также оплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере №

В ходе рассмотрения дела истец каа в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, с учетом которых просит суд взыскать с ответчика аас в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере №; расходы по оплате юридических услуг в размере №; расходы за выдачу нотариальной доверенности представителю в размере №; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание истец каа не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца каа – шмю, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик аас не явился, извещался по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - каа, хвв не явились, о его дате и времени извещались судом по известным суду адресам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, суд, с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования каа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, определяя способ возмещения вреда, в силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в 16 часов 20 минут в городе ... в районе ... ..., водитель хвв, управляя принадлежащим на праве собственности аас автомобилем № нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вследствие нарушения хвв Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с принадлежащим каа на праве собственности автомобилем №, который находился под управлением родственника истца каа

Виновность хвв в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, постановлением по делу об административном правонарушении от **. Третье лицо хвв, не явившись в судебное заседание, свою вину в ДТП не оспорил.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем хвв, управлявшим автомашиной №, пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Пробокс причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению №\А эксперта-техника шэю составляет № (без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене).

Право собственности каа на автомобиль марки Тойота Пробокс, подтверждается имеющимися в материалах дела паспортом транспортного средства серии ..., свидетельством о регистрации транспортного средства серии 38 47 220476, карточкой учета ГИБДД.

Управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия сын собственника каа включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (отметка имеется на обороте полиса)

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства № ответчика аас была застрахована, суду не представлено.

В связи с чем, у истца в настоящее время отсутствует возможность реализовать право на получение страхового возмещения от страховой компании.

Таким образом, каа в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, который ему не возмещен, истцу также не произведена выплата страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства № в момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных суду доказательств следует, что законным владельцем автомашины № в момент дорожно-транспортного происшествия являлся аас

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 2 указанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной № управлял хвв Однако, суду не представлены доказательства, что водитель хвв управлял транспортным средством № на законном основании.

Таким образом, суд, удовлетворяя требование каа о взыскании суммы ущерба с ответчика аас, делает вывод о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия последний являлся законным владельцем транспортного средства, риск его ответственности не был застрахован в страховой компании, следовательно, у суда имеются основания для взыскания ущерба с аас, как собственника транспортного средства, поскольку вред причинен принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом в материалы дела заключение №\А, исполненное экспертом-техником ИП шэю, который ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля каа без учета износа составила №

У суда нет оснований не доверять заключению об оценке, сделанные в нем выводы ясны, оценщиком произведен непосредственный осмотр транспортного средства, исследовательская часть подробно изложена.

При таких обстоятельствах суд считает, что ущерб истцу должен быть возмещен в сумме, определенной в указанном отчете об оценке, в размере №

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд принял во внимание разъяснения высшей судебной инстанции.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определять в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба без учета износа в размере №

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по оплате заключения о восстановительной стоимости автомобиля в размере №

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг оценки автомашины истцом в материалы дела представлены договор №\А от **, заключенный между ИП шэю и каа; акт сдачи-приемки выполненных работ от **; квитанции об оплате на общую сумму в размере №

Представленной суду распиской от ** подтверждается, что оплата расходов на оплату заключения оценки произведена за счет денежных средств истца, переданных им третьим лицом каа

Оценивая представленные доказательства в обоснование произведенных расходов на оплату услуг оценки, суд приходит к выводу о том, что каа представлены суду достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактической оплате указанной суммы в размере № за проведение данной оценки. Расходы на оплату заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля для истца являются необходимыми, поскольку указанным доказательством он обосновал размер ущерба, причиненного ответчиком, отчет об оценке судом признан надлежащим доказательством по делу, положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере №

Разрешая требования иска каа о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя каа суду представлен договор № от **, заключенный с ИП шмю, квитанция об оплате от ** на сумму №. Из представленных доказательств следует, что истец оплатил представителю №, деньги за оказанные услуги получены исполнителем в полном объеме.

Суд признает расходы в данной части необходимыми для истца, поскольку последний, не обладая юридическими познаниями, вправе обратиться к специалисту за оказанием профессиональной юридической помощи, в том числе, по составлению иска в суд и представлению его интересов в суде.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от ** №-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности судебных расходов не высказано, исходя из характера спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы по подготовке иска суд и представления интересов в суде, приходит к выводу, что сумма в размере № на оплату услуг представителя, отвечает критериям разумности, справедливости и подлежит взысканию с ответчика аас в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме №

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, суд учитывал разъяснения высшей судебной инстанции.

Так, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Анализируя содержание доверенности от **, выданной каа на имя своего представителя шмю, судом установлено, что доверенность является общей, оформлена не только на ведение настоящего дела. Срок действия доверенности составляет три года, то есть она действительна по **, что не исключает возможность ее дальнейшего использования истцом и его представителем.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца каа о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оформление доверенности в сумме № рублей.

Наряду с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение оплаченной при подаче иска в суд государственная пошлина, факт оплаты которой истцом подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** на сумму №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования каа к аас о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с аас в пользу каа в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, № рублей, а также расходы убытки, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №, государственной пошлины за подачу иска в суд №; всего взыскать №

В удовлетворении требований каа к аас о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителю в размере №, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина