Постановление по делу № 1-124/2012 от 19.06.2012

Дело № 1-124/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2012 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Г.В.Смирновой,

с участием государственного обвинителя Е.Е.Морозовой,

подсудимого Д.В. Баранова,

потерпевшей ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Е.В. Самцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, Баранов Д.В., в нарушение абз. 1 подп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим транспортным средством, и не имея при себе водительского удостоверения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21099, госномер <данные изъяты>, следовал по пе<адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, со скоростью около 80 км/ч, тем самым грубо нарушая п. 10.2 ПДД РФ разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Учитывая грубое нарушение скоростного режима, установленного в черте населенного пункта - <адрес>, и нахождение в непосредственной близости от проезжей части малолетних детей, исключавшее возможность безопасного движения транспортного средства, выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью около 80 км/ч, Баранов Д.В. создавал предпосылки для возникновения аварийной обстановки. В пути следования, водитель Баранов Д.В., имея объективную возможность правильно оценить дорожно - транспортную ситуацию, обнаружить находящегося вблизи от проезжей части малолетнего пешехода, который в силу своего возраста представлял опасность для движения, и путем применения торможения избежать дорожно - транспортное происшествие, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая абз.2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения - принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, имея техническую возможность предотвратить наезд торможением, своевременно не принял мер к остановке своего автомобиля, в результате чего в нарушение абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут в районе <адрес> по <адрес> совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть пе<адрес> слева направо по ходу движения автомобиля Баранова Д.В., и от полученных травм скончался при доставлении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ». В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Баранова Д.В. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в нижней трети, кровоподтек с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; линейный перелом чешуи правой височной кости с распространением на основание черепа в среднюю черепную ямку, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа, ушибленная рана в теменной области посередине, полный разрыв левого атланто-затылочного сустава, неполный разрыв правого атланто-затылочного сустава, тотальное субарахноидальное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга, ушиб вещества спинного мозга в шейном отделе; ссадины в надбровной области справа (1), в щечной области слева (1), разрыв селезенки, разрыв желудочно-печеночной связки, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум (150 мл), ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей (3), на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (7); субарахноидальные кровоизлияния головного мозга на верхней поверхности правой теменной доли (1), на наружной поверхности правых теменной и височной долей (1), на наружной поверхности левой височной доли (1); ушиб вещества головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли и наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в области корней лёгких.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеечного отдела позвоночника с переломом костей свода и основания черепа, разрывом атланто- затылочных суставов, субарахноидальными кровоизлияниями головного и спинного мозга, ушибом вещества головного и спинного мозга и кровоизлиянием в желудочки головного мозга.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила уголовное дело в отношении Баранова Д.В. прекратить, поскольку он с ней примирился, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, выплатил денежные средства, попросил прощение, претензий материального и морального характера к нему она не имеет. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшей ФИО3 разъяснены и понятны.

В судебном заседании Баранов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил перед потерпевшей причиненный ущерб, выплатил денежные средства, попросил прощение, потерпевшая его простила. Предусмотренные законом последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Баранова Д.В. адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Баранов Д.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный ущерб в полном объеме, выплатил денежные средства, попросил прощение, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Представитель государственного обвинения Морозова Е.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Баранова Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявленное потерпевшей ФИО3, подсудимым Барановым Д.В., защитником подсудимого Самцовой Н.В. в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела, несмотря на мнение государственного обвинителя, подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Баранов Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Баранов Д.В. совершил преступление впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, вину перед потерпевшей ФИО3 загладил, возместив ущерб, причиненный преступлением, выплатив денежные средства, попросив прощение, потерпевшая его простила, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Баранова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21099, госномер <данные изъяты> – передать по принадлежности.

Взыскать с Баранова <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 553 рублей 35 копеек.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Баранову Д.В., потерпевшей ФИО3, Алейскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                    О.В.Галкина