Решение по делу № 2-798/2014 от 30.09.2014

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/14 по иску Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Долгих Г.В. о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее по тексту ЗАО «СУТЭК»), в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с иском к Долгих Г.В. о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение, в обоснование указав, что на основании договора <НОМЕР> на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2009г. оказывает услуги поставки питьевой воды, воды на полив приусадебного участка и принятию сточных вод в систему канализаций Долгих Г.В. по адресу: <АДРЕС>. Согласно условий договора, а также  ст. 544 ГК РФ,    ответчик обязан оплачивать  стоимость услуг теплоснабжения в размере, порядке и сроки, указанные  условиями договора. Однако ответчик  свои обязанности не исполнил, в связи с чем,  за период с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. у Долгих Г.В. образовалась  задолженность в размере  294,58 руб. Просили взыскать с ответчика указанную выше задолженность и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 400 руб.

Представитель истца Бессонова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала /л.д. 47/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные повестки, направленные Долгих Г.В. по адресу регистрации и жительства, по указанному выше адресу, получены ей не были. Заказная корреспонденция возвращалась в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судебные повестки направлялись Долгих Г.В. простой почтой.

Ранее, Долгих Г.В. была извещена надлежащим образом на 16.09.2014г., о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела /л.д. 44/.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Долгих Г.В извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Долгих Г.В. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники, пользователи жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии таковых исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (не утратившего силу согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, утвержденном законодательством РФ.

Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013г. № 443 установлены тарифы на товары и услуги в сфере водоснабжения и водоотведения для потребителей ЗАО «СУТЭК» с 01.01.2014г. по 30.06.2014г., в размере: питьевая вода 17,98 руб./куб. м. без НДС, водоотведение - 16,96 руб./куб. м. без НДС; с 01.07.2014г. до очередного периода регулирования, питьевая вода - 18,96 руб./куб.м. без НДС, водоотведение - 17,83 руб./куб. м. без НДС.

Судом установлено, что 01.01.2009г. между ЗАО «СУТЭК»  и Долгих Г.В. заключен договор <НОМЕР> на водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> /л.д. 5/.

Как усматривается из п. 2.1, ЗАО «СУТЭК» обязано отпускать потребителю питьевую воду на холодное водоснабжение и на полив приусадебного участка, а также принимать от потребителя сточные воды. В свою очередь потребитель обязан обеспечить своевременную и полную оплату поставляемых услуг (п. 3.1.3 Договора).

Согласно п. 4.2 договора, расчеты должны осуществляться ответчиком авансовым платежом в размере 100 % от стоимости поставленной питьевой воды и воды для полива приусадебного участка, принятых сточных вод.

Ответчик свои обязанности по договору в полном объеме не исполнил, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.08.2014г. задолженность Долгих Г.В. за период с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. составила 294,58 руб.

Мировой судья соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит закону.

25.08.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия <НОМЕР>, о необходимости погашения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 294,58 руб., в срок до 26.08.2014г. /л.д. 6/.

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

             Оценивая доказательства в совокупности, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обосновании требований о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение, следовательно, ответчик должен нести ответственность по выплате задолженности в сумме 294,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Долгих Г.В. о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение - удовлетворить.

Взыскать с Долгих Г.В., <ДАТА15> рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по договору на водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. в сумме 294,58 руб. и государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в сумме 400 руб., а всего в сумме 694 (шестьсот девяносто четыре) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                Д.Ю. Груздева

: