Решение по делу № 12-11/2019 (12-90/2018;) от 28.12.2018

Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года                             г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Басмановой Н.А., рассмотрев жалобу Сорокина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 31 августа 2018 года, которым

Сорокин Алексей Николаевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года № Сорокин А.Н. 05.06.2018 в 08 часов 00 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, двигаясь по <адрес> от <адрес> направлении <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 31 августа 2018 года Сорокин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Сорокиным А.Н. подана жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного постановления, поскольку: копия постановления от 31.08.2018 была ему вручена только 10.09.2018 года; мировым судьей не дано оценки порядку проведения медицинского освидетельствования врачом (реакция на свет проверялась ладонью), доказательств того, что сбор биологического материала проводился в стерильную емкость, не представлено; врачом не были произведены необходимые измерения биологического объекта с целью исключения его фальсификации; судом не были устранены противоречия в показаниях врача, проводившего медицинское освидетельствование, и сотрудника полиции относительно сомнений при оценке результатов теста; судом не дана оценка месту хранения медицинских индикаторов; при упаковке биологического материала он не присутствовал, что ставит под сомнение его надлежащую упаковку и хранение; в справке химико-токсикологического исследования не указан результат, его цифровые значения присутствующих запрещенных препаратов; получив на руки неоформленный акт, не получив справку, он не был поставлен в известность о направлении его биоматериала на исследование, был лишен возможности пройти альтернативное исследование.

В заявлении от 21.01.2019 года Сорокин А.Н. дополнил доводы жалобы, указав, что в журнале медицинских освидетельствований на состояние опьянения фальсифицированы записи, он расписывался в нем за отрицательный результат тест-полоски, а в журнале имеются новые записи; инспектором ДПС ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чем существенно нарушен порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью.

В судебное заседание заявитель Сорокин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 21.01.2019 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Цёха Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что соглашение с Сорокиным на представление его интересов в суде у нее не заключено.

Представитель заинтересованного лица ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Сорокиным А.Н. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.06.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.06.2018 года, согласно которому при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) показания с прибора составили 0, 000 мг/л выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.06.2018 года, согласно которому у Сорокина А.Н. имелись признаки опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Сорокин А.Н. согласился, удостоверив свое согласие подписью; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 07.06.2018 года, согласно которой в биологическом объекте (моче) Сорокина А.Н. обнаружено <данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.06.2018, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте Сорокина А.Н. обнаружено «<данные изъяты>», в связи с чем установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 21.06.2018 года; видеозаписью, фиксирующей ход процессуальных действий; копиями лицензии КГБУЗ «Алейская ЦРБ» № № от 01 июня 2018 года на осуществление медицинской деятельности, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельства № о прохождении врачом КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ФИО4 с 19 по 23 июня 2017 года обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ответом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от 24 июля 2018 года, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ФИО3, врача ФИО4, медицинской сестры ФИО5, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сорокина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению.

Так, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции указаны такие имевшиеся у заявителя признаки опьянения как нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года (далее – Порядок), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку) (далее – Правила проведения ХТИ) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу пункта 4 Правил проведения ХТИ отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

На основании абз. 1 п. 10 Правил проведения ХТИ по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (абз. 2 п. 10 Правил проведения ХТИ).

Согласно пункту 11 Правил проведения ХТИ подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее – лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В силу пункта 12 Правил проведения ХТИ при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно пункту 14 Правил проведения ХТИ результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма № 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный № 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (Приложение № 2 к вышеуказанному приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40) моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой). После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

По смыслу данных норм второй этап химико-токсикологического исследования проводится для подтверждения положительного результата исследования пробы биологического объекта.

Как следует из материалов дела медицинское освидетельствование Сорокина А.Н. проводилось в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», имеющей лицензию № от 01.06.2018 года, врачом ФИО4, прошедшей в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» в период с 19 по 23 июня 2017 года обучение по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Биологический объект отобран в стеклянную тару в 09 часов 15 минут 05.06.2018 года года, после сомнительного результата предварительного химико-токсилогического исследования направлен в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» в опечатанном виде, где 07.06.2018 года проведено подтверждающее химико-токсилогическое исследование, по результатам которого обнаружено «<данные изъяты>», о чем составлена справка о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма № 454/у-06). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) содержит подпись врача, проводившего освидетельствование, и печать медицинской организации.

Не состоятелен и довод заявителя о наличии противоречий относительно результатов предварительного исследования, проведенного врачом. Так, из показаний врача ФИО4 и медицинской сестры ФИО5 следует, что после забора биологического материала, были проведены исследования тест-полосками, которые показали сомнительный результат, поскольку появилось две полосы, одна из которых полная, а вторая прерывистая, в связи с чем анализ мочи был направлен в лабораторию на химико-токсикологическое исследование. Анализ оценен врачом и медицинской сестрой, имеющим специальное образование. Сотрудник ДПС таким специальными познаниями не обладает, кроме того, из его показаний следует, что результаты теста он не помнит. Показания медработников последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и выдача второго экземпляра акта медицинского освидетельствования вместо справки лицу, привлекаемому к административной ответственности, как и хранение тестов в ящике стола, поскольку тесты подлежат учёту, каждый тест завальцован в заводскую упаковку, врачом при использовании теста проверяется срок годности.

Таким образом, порядок медицинского освидетельствования Сорокина А.Н. на состояние опьянения нарушен не был. Каких-либо оснований ставить под сомнение результаты произведенных исследований не имеется, доводы заявителя о непринадлежности исследованной биологической среды Сорокину А.Н. голословны и объективно ничем не подтверждены.

Так, согласно показаниям свидетеля - врача ФИО4 следует, что отбор биологического материала проходил в присутствии сотрудника полиции, сразу же был передан ей, после проведения теста упакован и подписан. Данные пояснения подтверждаются показаниями сотрудника полиции ФИО3 и медсестры ФИО5 Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются сведениями из КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от 24.07.2018 года, согласно которым нарушений оформления проб с биологическим объектом Сорокина А.Н. для проведения химико-токсикологического исследования не было выявлено, пробы были с направлением, этикетками, опечатаны с использованием штампа медицинской организации, целостность упаковки поступивших образцов не была нарушена. Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состоянии опьянения КГБУЗ «Алейская ЦРБ» после проведённого освидетельствования Сорокина А.Н., забор мочи для направления на исследование 05.06.2018 осуществлялся у иного лица значительно позднее, что исключает возможность подмены биологического материала. При этом из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что уже опечатанные емкости с биологическим материалом хранятся в специально отведенном месте, что также исключает возможность подмены биологического материала, кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что оснований сомневаться в принадлежности биологического материала Сорокину А.Н., у нее не было.

Подтверждающее химико-токсикологическое исследование проведено в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», в ходе исследования установлено наличие <данные изъяты>, указанного в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (включенного в Список № 1 указанного Перечня), в связи с чем концентрация и цифровые значения, вопреки доводам заявителя, указанию не подлежат.

Кроме того, вывод о наличии состояния опьянения сделан врачом в соответствии с требованиями п. 15 Порядка, согласно которому медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Оснований подвергать сомнению записи в журнале медицинских освидетельствований, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Довод заявителя о нарушении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку ему инспектором ДПС не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, не состоятелен и опровергается содержанием видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что инспектором ДПС Сорокину А.Н. при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, сведения о разъяснении указанных прав содержатся и в протоколе об административном правонарушении, где в соответствующей графе о разъяснении ему прав имеется подпись Сорокина А.Н.

Вопреки доводам жалобы, вручение копии постановления по истечении десяти дней после вынесения постановления в мотивированном виде не может повлечь отмену постановления, поскольку Сорокиным А.Н. было реализовано право на обжалование, при этом соблюдение срока обращения с жалобой КоАП РФ связывает с моментом вручения или получения копии постановления.

Административное наказание назначено Сорокину А.Н. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Сорокина Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                     В.В. Лойко