Приговор по делу № 1-20/2012 от 23.01.2012

Дело № 1-20/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «20» марта 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого Агеева И.С.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ <адрес> постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней, - наказание отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агеев И.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к вентиляционному окну подвального помещения дома № по <адрес>, где, вырвав руками металлическую решётку в оконном проёме, незаконно проник во внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил три металлические крышки от бойлера стоимостью 2500 руб. каждая на сумму 7500 руб., а также не представляющие материальной ценности две металлические решётки, принадлежащие ООО <данные изъяты> причинив данной организации ущерб на сумму 7500 руб.; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Агеева И.С. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Представитель потерпевшего Журавлева Т.В. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о согласии на его рассмотрение в особом порядке. Государственный обвинитель Кулаков М.Н., защитник Карачева Е.И. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Агеева И.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с позицией государственного обвинителя и защитника, соглашаясь с ней, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище как излишне вменённый.

При назначении наказания Агееву И.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Агееву И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, по правилам его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, - оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, при этом в силу ст. 73 УК РФ находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без его реального отбывания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Агеева И.С. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Агеева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Агееву И.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Агееву И.С. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три металлические крышки от бойлера и две металлические решётки, находящиеся на хранении в ООО <данные изъяты> - оставить данной организации по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Агеева И.С. по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева