Приговор по делу № 1-52/2017 от 11.04.2017

№1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        17 мая 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РБ ФИО7,

подсудимого Мухаметшина Э.Р., его защитника, в лице адвоката ФИО6,,

подсудимого Воробьева С.А., его защитника в лице адвоката ФИО5,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухаметшина Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего пасынка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, без постоянного места работы, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Воробьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч.4 ст.337 (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 месяц 20 дней с удержанием 20% заработка, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Э.Р. и Воробьев С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Мухаметшин Э.Р. по предварительному сговору с Воробьевым С.А. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, выразившимся в совместных согласованных действиях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к магазину №, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно сговора Воробьев С.А. снял электрическую лампочку освещающую территорию возле входной двери магазина, а Мухаметшин Э.Р. металлическим ломом который они принесли с собой стал взламывать навесной замок на входной двери магазина. Взломав запорное устройство входной двери магазина Мухаметшин Э.Р. и Воробьев С.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, со стеллажа с спиртными напитками <данные изъяты> похитили 9 бутылок водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью одной бутылки 291 рубль, на общую сумму 2619 рублей, 10 бутылок водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью одной бутылки 300 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Далее Мухаметшин Э.Р. с витрины похитил шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей и шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей, 6 полимерных пакетов стоимостью 5 рублей за один полимерный пакет на общую сумму 30 рублей, в которые сложили похищенное, принадлежащие <данные изъяты>, всего на общую 5757 рублей. Похищенное Мухаметшин Э.Р. и Воробьев С.А. присвоили и с места преступления скрылись.

В ходе судебного заседания подсудимые Мухаметшин Э.Р. и Воробьев С.А. свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками ФИО5, ФИО6, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Адвокаты ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании согласились с указанными ходатайствами подсудимых.

Государственный обвинитель по делу ФИО7 в судебном заседании с заявленными ходатайствами подсудимых согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Учитывая то, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Мухаметшина Э.Р. и Воробьева С.А. по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной. Действия подсудимых Мухаметшина Э.Р. и Воробьева С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Мухаметшина Э.Р., суд учитывает то, что

он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.№).

Исследуя личность подсудимого Воробьева С.А., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мухаметшина Э.Р., Воробьева С.А., суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в достоверных показания на предварительном следствии; что свою вину они признали в полном объеме, в содеянном раскаялись; частичное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.№), что представитель потерпевшего просит суд не лишать подсудимых свободы. У Мухаметшина Э.Р. смягчающим наказание обстоятельствами суд признает наличие у него заболевания, а так же наличие у него на иждивении несовершеннолетнего пасынка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мухаметшина Э.Р. и Воробьева С.А. суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимых Мухаметшина Э.Р. и Воробьева С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимых Мухаметшина Э.Р. и Воробьева С.А. за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметшина Э.Р. в соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок обуви, навесной замок, лом, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, две бутылки водки «<данные изъяты>» и одну бутылку водки «<данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению потерпевшему <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметшина Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Мухаметшину Э.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметшина Э.Р. исполнять самостоятельно.

Признать Воробьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Воробьеву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухаметшина Э.Р., Воробьева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок обуви, навесной замок, лом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; две бутылки водки «<данные изъяты>» и одну бутылку водки «<данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин