Определение по делу № 2-395/2018 ~ М-412/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-395/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года                                с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Цобенко А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоносовой В. В., действующей в интересах ФИО1, к Гончарик С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносова В.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Гончарик С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белоярского сельсовета и ответчиками был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого ответчики получили в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) занимаемую ими квартиру. На дату заключения указанного договора ФИО1 проживала и была зарегистрирована в этой квартире. Ответчики в квартире никогда не проживали, их личных вещей и предметов домашней обстановки нет, членами семьи ФИО1 ответчики никогда не были. Таким образом, ответчики не приобрели право на приватизацию спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие и не возражала против приватизации квартиры на имя ответчиков, а также отказалась от права на приватизацию указанной квартиры. По мнению истца ФИО1 действовала под влиянием заблуждения, полагая, что дает согласие Гончарик С.А. на приватизацию квартиры на свое имя. Полагая, на момент дачи согласия об отказе от приватизации жилого помещения ФИО1 хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими истица просит признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Белоярского сельсовета и Гончарик С.А., ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем прекращения прав собственности ответчиков на квартиру, исключить записи регистрации о праве собственности ответчиков на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Кривоносова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству не явилась, не просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут Кривоносова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, не просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчица Гончарик С.А., третье лицо нотариус Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В письменном заявлении нотариус Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░