Решение по делу № 4-1/2022 от 02.01.2022

Дело № 5-____/2022 г.

Протокол 44 ВВ <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 января 2022 года г. ШарьяМировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кузнецова Ю.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  со слов не работающего, группу инвалидности отрицающего,

У С ТА Н О В И Л:

Согласно материалов дела Кузнецова Ю.В.1, не имеющий права управления транспортными средствами, 02 января 2022 года в 02 часа 30 минут, управлялтранспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, <АДРЕС>, в 04 часа 10 минут, на <АДРЕС> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26. КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецова Ю.В.1 пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах дела.  Автомашиной управлял в состоянии алкогольного опьянения, был остановлден сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на месте отказался, также отказался от прохождения освидетельствования в городской поликлинике. Не отрицал, что от подписи, при составлении протокола, отказался. Прав на управление ТС не имеет. Раскаивается в содеянном.

Выслушав Кузнецова Ю.В.1, изучив материалы дела, суд считает, что его вина во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.1.1. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова Ю.В.1 02 января 2022 года управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Согласно информации системы ФИС ГИБДД М Кузнецова Ю.В.1 водительского удостоверения не имеет.

Сотрудником ДПС Кузнецова Ю.В.1 была отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение осуществлено в отсутствие двух понятых, с применением средств видеозаписи. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кузнецова Ю.В.1 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов Кузнецову Ю.В.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. От освидетельствования Кузнецова Ю.В.1 отказался. Данные обстоятельства удостоверяют наличие законных оснований и факт направления водителя для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Кузнецова Ю.В.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил на основании ст. 27.12. КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кузнецова Ю.В.1 был доставлен  в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», При оформлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Кузнецова Ю.В.1 отказался. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, в отсутствие двух понятых, с применением средств видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Кузнецова Ю.В.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ИДПС ГИБДД в отношении Кузнецова Ю.В.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, за то, что он не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Кузнецова Ю.В.1 вину не оспаривал, замечаний по составлению протокола не указал. При оформлении протокола и актов, Кузнецова Ю.В.1 от подписи отказался, в связи с чем сделана соответствующая запись.

В судебном заседании Кузнецова Ю.В.1 не отрицал направление на освидетельствование и прохождение освидетельствования с помощью технического средства. Согласно видеозаписи с необходимой объективностью установлено, что водителю должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства и в медицинском учреждении, Кузнецова Ю.В.1 отказался от прохождения освидетельствования в обоих случаях. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Использование иных технический средств видеозаписи (кроме специальных технических средств) при контроле за дорожным движением регламентировано п. 46 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Из видеозаписи установлено, что видеозапись производилась сотрудниками ГИБДД, видеозапись произведена в публичных интересах, а потому законодательного запрета на ее производство, в том числе с использованием иных технических средств, не имеется.

Таким образом, 02 января 2022 года Кузнецова Ю.В.1 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования,  видеозаписью; рапортом ИДПС; информацией системы ФИМ ГИБДД МС, и другими материалами.

В соответствии с п.11 ст.27.13 КоАП РФлицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Предельно максимальные тарифы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области N 14/456 от 16 декабря 2014 года и N 14/377 от 01 декабря 2014 года.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производство по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Кузнецова Ю.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Суд усматривает в совершенном правонарушении признаки грубого нарушения виновным порядка пользования правом управления транспортным средством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного ареста в максимальных размерах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Ю.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбытия наказания исчислять  с момента административного задержания, т.е. с 05 часов 00 минут 02 января 2022 года.

Возложить на Кузнецова Ю.В.1обязанность по оплате затрат, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

             Мировой судья:                                                                                         Е. В. Леквеишвили