Определение по делу № 2-329/2016 ~ М-273/2016 от 22.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Очурский сельсовет к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Валуйскому В. Н., Веселову Ю. Б., Вороновой С. А., Чучуновой А. Д., Шалахову С. Д., Федоскиной О. В., Шевцову В. А., Шолякиной Т. П., Карчугановой (Яминой) Е. А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования Очурский сельсовет Клевцова Л.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требования к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Хакасия о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены: Валуйский В.Н., Веселов Ю.Б., Воронова С.А., Чучунова А.Д., Шалахов С.Д., Федоскина О.В., Шевцов В.А., Шолякина Т.П., Карчуганова (Ямина) Е.А.

Участники процесса в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ следует, что к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что изначально требования о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 131060998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Валуйскому В.Н., Веселову Ю.Б., Вороновой С.А., Шевцову В.А., Шолякиной Т.П., Яминой (Карчугановой) Е.А. были приняты к производству с нарушением правил подсудности, требования подлежат рассмотрению по существу мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Очурский сельсовет о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие Валуйскому В. Н., Веселову Ю. Б., Вороновой С. А., Шевцову В. А., Шолякиной Т. П., Яминой (Карчугановой) Е. А. передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                     Попова Г.В.