Решение по делу № 2-550/2020 ~ М-534/2020 от 13.08.2020

2-550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                          «25» ноября 2020 г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ООО «Кадрок» к Тешко А.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадрок» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с иском к Тешко А.С. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что согласно рассмотренному обращению, поступившему в адрес ОМВД России по <адрес>, отдел МВД России по <адрес> сообщает, что 16 декабря 2019 года зарегистрировано обращение №.

В заявлении генеральный директор ООО «Кадрок» ФИО2 просит привлечь к ответственности Тешко А.С. и ФИО1, которые поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на стоянке в <адрес> находясь в алкогольном опьянении завладели принадлежащим по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Кадрок» автомобилем Урал № г.н. № 102 и уехали в неизвестном направлении. После этого генеральный директор ООО «Кадрок» ФИО2 сообщил в УГИБДД РБ о сложившейся ситуации, чтобы не случилось серьёзных последствий. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД задержало Тешко А.С.. Далее выяснилось, что Тешко А.С. управляя транспортным средством в алкогольном опьянении пробил два колеса вышеуказанного автомобиля и загнал автомобиль в болото в <адрес> Республики Башкортостан. Данными действиями Тешко А.С. и ФИО1 причинили значительный ущерб компании ООО «Кадрок».

Когда ООО «Кадрок» получило ответ о транспортном средстве, загнанном в болото, нужно было выполнить определённые мероприятия для сохранения транспортного средства.

Согласно справке об ущербе ДД.ММ.ГГГГ № в связи с угоном транспортного средства УРАЛ <данные изъяты> государственный № «Кадрок» понесло следующие убытки:

Работа 5 (пяти) сотрудников – 3 (три) дня – <данные изъяты> руб.

Работа К-700 (колесный трактор) – <данные изъяты> руб.

Работа Т-170 (гусеничный трактор) – <данные изъяты> руб.

Работа 4 единиц техники УРАЛ с маршрутом: Белебей-Шушнуры-Белебей

<данные изъяты> руб.

Почасовая работа автомобиля УРАЛ – <данные изъяты>

Починка 2 колес транспортного средства УРАЛ <данные изъяты> государственный номер № – Кама <данные изъяты>.

Шиномонтажные работы – <данные изъяты> руб.

Дизельное топливо <данные изъяты> руб.

Общая стоимость ущерба составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по <адрес> уведомило, что по вышеуказанному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Тешко А.С. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 330 УК РФ и возмещение причиненного ущерба ООО «Кадрок» Тешко А.С. может быть разрешено судом в гражданско-правовом порядке.

Быстрое реагирование и проведение спасательных мероприятий сохранило вышеуказанное транспортное средство, в результате транспортное средство не потеряло функциональность, но требовало ремонта, а также замены некоторых частей транспортного средства.

Представитель истца ООО «Кадрок», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица – представитель ООО «Аманд», ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Тешко А.С., представитель ответчика – адвокат Картаузов С.О. в судебном заседании пояснили, что они не отрицают сам факт причинения ущерба, однако считают его завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на стоянке в <адрес> находясь в алкогольном опьянении завладели принадлежащим по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Кадрок» автомобилем Урал <данные изъяты> г.н. № и уехали в неизвестном направлении. После этого генеральный директор ООО «Кадрок» ФИО2 сообщил в УГИБДД РБ о сложившейся ситуации, чтобы не случилось серьёзных последствий. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД задержало Тешко А.С.. Далее выяснилось, что Тешко А.С. управляя транспортным средством в алкогольном опьянении пробил два колеса вышеуказанного автомобиля и загнал автомобиль в болото в <адрес> Республики Башкортостан. Данными действиями Тешко А.С. и ФИО1 причинили значительный ущерб компании ООО «Кадрок».

Согласно Уведомления ГД ОМВД России по <адрес> следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи отсутствием в действиях Тешко А.С. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166,ч.1 ст. 330 УК РФ.

Возмещение причиненного ущерба ООО «Кадрок» Тешко А.С., может быть разрешено судом в гражданско – правовом порядке.

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Кадрок» общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль Урал <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежит ФИО3.

Согласно Договора аренды транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аманд» в лице Генерального директора ФИО3, действующей на основании устава, именуемой в дальнейшем «СубАрендатор», с одной стороны, ООО «Кадрок» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «СубАрендатор», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Договор:

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора СубАрендатор передает во временное владение и пользование СубАрендатору принадлежащий ему на праве аренды согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Седельный тягач марки УРАЛ <данные изъяты>, выпуска 2017 года, производство АО «АЗ» УРАЛ номерной знак № 102.

Согласно п.2.3 СубАрендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с СубАрендатором.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадрок» сообщает, что не имеет возможность предоставить путевой лист, так как водитель Тешко А.С. не сдал путевой лист.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороне ответчика неоднократно было предложено судом представить в суд свои расчеты, относительно размера причиненного вреда, предоставить соответствующие доказательства.

Истец представил суд справку о размере причиненного вреда, тогда как в обоснование возражений каких-либо доказательство опровергающие указанную справку ответчик не предоставил, тогда, как правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, по представленным сторонами доказательствам, в связи, с чем суд считает доказанным размер причиненного истцу вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль подлежат взысканию с Тешко А.С. в пользу ООО «Кадрок».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кадрок» к Тешко А.С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично:

Взыскать с Тешко А.С. в пользу ООО «Кадрок» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.,

Взыскать с Тешко А.С. в пользу ООО «Кадрок» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.